Ogłoszenie o zamówieniu Nr 123612-2012 z dnia 18.04.2012 - Opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo - Juszkowy Gród.
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku z siedzibą przy ul. Elewatorskiej 6 informuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego, prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej Nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo – Juszkowy Gród, zakończone zostało wyborem oferty Konsorcjum firm: Biuro Projektów Inżynierii Lądowej Sp. z o.o., ul. Dywizjonu 303 127/77, 01-470 Warszawa – Lider Konsorcjum i AUTODROM Dariusz Sieluk, Różnowo 57 e, 11-001 Dywity – Partner Konsorcjum.
Wybrano ofertę najkorzystniejszą, spełniającą warunki określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W postępowaniu przetargowym wzięły udział następujące firmy:
1. „KOMBUDEX” Inżynieria Drogowa Sp. z o.o., ul. Brzeska 97, 08-110 Siedlce – (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową – 1 294 654,48 zł.);
2. HIGHWAY Piotr Urbański, ul. Jeleniogórska 18/14, 80-180 Gdańsk – oferta została odrzucona;
3. Konsorcjum firm: Voessing Polska Sp. z o.o., ul. Grobla 17/5, 61-859 Poznań – Lider Konsorcjum i Ingenieurburo Dipl. – Ing. H. Vossing GmbH, Brunnenstrasse 29-31, 40223 Dusseldorf, Niemcy – Partner Konsorcjum (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową – 795 810,00 zł.);
4. Pracownia Projektowania i Nadzoru HIT Ryszard Porzuczek, Paszczyna 165, 39-207 Brzeźnica – oferta została odrzucona;
5. Transprojekt Gdański sp. z o. o. ul. Partyzantów 72 a, 80-254 Gdańsk (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową – 799 500,00 zł.);
6. Biuro Projektów ARTERIA s.c. Kazimierz Popławski, Cezary Kamieński, ul. Sienkiewicza 49/412, 15-002 Białystok – oferta została odrzucona;
7. Biuro Projektów Budownictwa Komunalnego S.A. w Gdańsku, ul. Uphagena 27, 80-237 Gdańsk (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 996 300,00 zł.);
8. DHV POLSKA Sp. z o.o., ul. Domaniewska 41, 02-672 Warszawa (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 1 433 371,28 zł.);
9. Biuro Opracowywania Programów i Projektów Inżynierii Komunikacyjnej „LISPUS” Marcin Dobek ul. J. Matejki 7, 22-100 Chełm (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 489 360,57 zł.);
10. Drogowskaz s. c. M. Gwiazdowski, A. Sosnowski, M. Grzybowska, ul. Elewatorska 13/22, 15-620 Białystok – oferta została odrzucona;
11. Konsorcjum firm: Biuro Projektów Inżynierii Lądowej Sp. z o.o., ul. Dywizjonu 303 127/77, 01-470 Warszawa – Lider Konsorcjum i AUTODROM Dariusz Sieluk, Różnowo 57 e, 11-001 Dywity – Partner Konsorcjum - (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 383 760,00 zł.);
12. KOMI Zdzisław Kozikowski ul. Waszyngtona 24 lok. 15, 15-274 Białystok (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 499 995,00 zł.);
13. EKKOM Sp. z o. o., ul. Wadowicka 8i, 30-415 Kraków (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – z ceną ofertową 594 582,00 zł.).
Białystok, dnia: 17.05.2012 r.
ODPOWIEDZI NA ZAPYTANIA
Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku w związku z zapytaniami potencjalnych Wykonawców dotyczącymi przetargu nieograniczonego na: opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo – Juszkowy Gród, o następującej treści:
I.
1. W celu wyrównania warunków konkurencji, prosimy o podanie ilości nadzorów autorskich, jaką należy przyjąć do oferty, bądź o określenie czasu trwania robót budowlanych?
2. Jaka jest powierzchnia planowanego parkingu dla postoju pojazdów?
3. Wnosimy o załączenie mapy określającej uzbrojenie terenu, objętego opracowaniem, aby Wykonawca mógł określić liczbę kolizji i skonfrontować ich ilość w terenie przed opracowaniem oferty.
4. Wnosimy o uwzględnienie płatności częściowych za wykonanie poszczególnych etapów (części) dokumentacji projektowej. Zakres opracowania jest relatywnie duży i wymaga zaangażowania podwykonawców do jego realizacji, co wiąże się z opłacaniem podwykonawców za wykonanie ich części dokumentacji.
5. W paragrafie 13 ust. 1 Zamawiający ustala kary umowne:
„1) w przypadku odstąpienia od umowy z przyczyn niezależnych od Zamawiającego, a także odstąpienia od umowy przez Zamawiającego z powodu okoliczności, za które odpowiedzialność ponosi Wykonawca - w wysokości 20% wynagrodzenia umownego netto,”
Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary na 10% wynagrodzenia umownego netto.
6. W paragrafie 13 ust. 1 pkt 2 Zamawiający ustala kary umowne:
„2) za opóźnienie w wykonaniu zamówienia w stosunku do terminu określonego w § 2 pkt 2 - w wysokości 0,5% wynagrodzenia umownego netto”
Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary na 0,1% wynagrodzenia umownego netto.
7. W paragrafie 13 ust. 1 pkt 3 Zamawiający ustala kary umowne:
„3) za opóźnienie w usunięciu wad opracowania, w tym w trakcie odbioru oraz w okresie gwarancji lub rękojmi za wady - w wysokości 0,5% wynagrodzenia netto”
Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary na 0,1% wynagrodzenia umownego netto.
8. W paragrafie 13 ust. 2 Zamawiający ustala kary umowne:
„2. Zamawiający zapłaci kary umowne Wykonawcy w wysokości 20 % wynagrodzenia umownego netto, określonego w § 3 ust. 1 niniejszej umowy, w przypadku odstąpienia od umowy z powodu okoliczności, za które odpowiada Zamawiający, z zastrzeżeniem § 16 ust. 1.”
Wnosimy o zmniejszenie wysokości kary na 10% wynagrodzenia umownego netto.
9. Paragraf 14 ust. 4 Zamawiający określił:
„ W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do bezpłatnego usunięcia wad w opracowaniach w terminie 14 dni od dnia ich pisemnego stwierdzenia, jeżeli będzie to możliwe technicznie lub w innym terminie określonym przez Zamawiającego.”
Prosimy o zmianę zapisu na:
„ W okresie gwarancji Wykonawca zobowiązuje się do bezpłatnego usunięcia wad w opracowaniach w terminie uzgodnionym przez strony.”
10. W paragrafie 14 Zamawiający określił:
„Prawa autorskie Majątkowe do całej dokumentacji projektowej, która powstała w wyniku wykonania niniejszej umowy przechodzą na Zamawiającego z chwilą podpisania protokołu zdawczo-odbiorczego.”
Prosimy o zmianę zapisu na:
„Prawa autorskie Majątkowe do całej dokumentacji projektowej, która powstała w wyniku wykonania niniejszej umowy przechodzą na Zamawiającego z chwilą zapłaty.”
wyjaśnia co następuje:
Adn. 1
Ilość nadzorów autorskich powinien określić potencjalny wykonawca na podstawie SIWZ „Sposób wyceny opracowania” pkt. 5 i 6.
Adn. 2
Należy zaprojektować zgodnie z obowiązującymi przepisami i wytycznymi dla danej klasy drogi.
Adn. 3
Zamawiający nie posiada mapy określającej uzbrojenie terenu. Określenie ilości kolizji będzie możliwe dopiero w trakcie wykonywania dokumentacji po przedstawieniu wariantów przebiegu drogi oraz uzyskaniu informacji od gestorów poszczególnych sieci.
Adn. 4
Zamawiający nie przewiduje wprowadzenia płatności częściowych.
Adn. 5,6,7,8,9,10.
Zamawiający nie przewiduje zmian we wzorze umowy.
II.
1. W odniesieniu do zapisów SIWZ punkt V.4.e, czy za osobę mającą kwalifikacje „w zakresie emisji zanieczyszczeń – hałasu, emisji spalin/ścieków i ochrony przyrody” Zamawiający uzna współautora i koordynatora realizacji raportów o oddziaływaniu inwestycji drogowych o klasie GP, S i A, dla których uzyskano decyzje środowiskowe oraz postanowienia uzgadniające realizację przedsięwzięcia na etapie pozwolenia na budowę?
2. W odniesieniu do zapisów punktu III Wykonawca zobowiązany jest do opracowania i przygotowania wszystkich niezbędnych załączników do wniosku o uzyskanie decyzji środowiskowej w terminie do 15.12.2012 roku. Następnie Wykonawca zobowiązany jest do czynnego udziału w procedurze administracyjnej. Biorąc pod uwagę fakt, że postępowanie dot. oceny oddziaływania trwa znacznie dłużej niż przewiduje ustawa (niejednokrotnie nawet i lata) prosimy o wskazanie długości maksymalnego okresu związania wykonawcy z obowiązkiem uczestniczenia w postępowaniu.
3. W związku z tym, że z dużym prawdopodobieństwem w przypadku przedmiotowej inwestycji będzie nałożony obowiązek opracowania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko (co nie leży w gestii i opinii Wykonawcy, a jednostek administracyjnych podejmujących taka decyzję – RDOŚ) należy liczyć się z koniecznością przeprowadzenia inwentaryzacji przyrodniczej uwzględniającej najważniejsze okresy aktywności poszczególnych grup zwierząt. Okres pomiędzy podpisaniem umowy a terminem realizacji wskazanym w SIWZ na 15.12.2012 roku uniemożliwia wykonanie odpowiednich badań i z góry zakłada brak w opracowaniu m.in. wiosennej migracji płazów (kluczowej i najbardziej miarodajnej obserwacji jeśli chodzi o tę grupę zwierząt), pierwszych lęgów ptaków. Czy w związku z powyższym, w przypadku nałożenia obowiązku opracowania raportu przez uprawomocnione do tego organy (RDOŚ) Zamawiający przewiduje zmianę terminu realizacji projektu?
wyjaśnia co następuje:
Adn. 1
Zamawiający uzna osobę odpowiedzialną za opracowania z zakresu ochrony środowiska posiadającą doświadczenie wskazane w pytaniu nr 1, jako spełniającą wymagania określone w SIWZ pkt. V.4.e.
Adn. 2
Wykonawca zobowiązany jest do czynnego udziału w procedurze administracyjnej, aż do uzyskania decyzji ZRID.
Adn. 3
Zamawiający przewiduje zmianę terminu w przypadku nałożenia obowiązku opracowania raportu o oddziaływaniu na środowisko wraz z przeprowadzeniem inwentaryzacji przyrodniczej.
25.04.2012
UZUPEŁNIENIE SPECYFIKACJI ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA
Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku uzupełnienia Specyfikację istotnych warunków zamówienia na: Opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo – Juszkowy Gród, o plan sytuacyjny dostępny w Załączniku.
20.04.2012r.
Adres strony internetowej, na której Zamawiający udostępnia Specyfikację Istotnych Warunków Zamówienia:
Białystok: Opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo - Juszkowy Gród.
Numer ogłoszenia: 123612 - 2012; data zamieszczenia: 18.04.2012
OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU - usługi
Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.
Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.
SEKCJA I: ZAMAWIAJĄCY
I. 1) NAZWA I ADRES: Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku , ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok, woj. podlaskie, tel. 85 67 67 130, faks 85 67 67 153.
· Adres strony internetowej zamawiającego: http://bip.pzdw.wrotapodlasia.pl
I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.
SEKCJA II: PRZEDMIOT ZAMÓWIENIA
II.1) OKREŚLENIE PRZEDMIOTU ZAMÓWIENIA
II.1.1) Nazwa nadana zamówieniu przez zamawiającego: Opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo - Juszkowy Gród..
II.1.2) Rodzaj zamówienia: usługi.
II.1.3) Określenie przedmiotu oraz wielkości lub zakresu zamówienia: Opracowanie dokumentacji projektowej na rozbudowę drogi wojewódzkiej nr 686 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi i niezbędną infrastrukturą techniczną na odcinku Michałowo - Juszkowy Gród..
II.1.4) Czy przewiduje się udzielenie zamówień uzupełniających: nie.
II.1.5) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 71.32.00.00-7.
II.1.6) Czy dopuszcza się złożenie oferty częściowej: nie.
II.1.7) Czy dopuszcza się złożenie oferty wariantowej: nie.
II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Zakończenie: 15.12.2012.
SEKCJA III: INFORMACJE O CHARAKTERZE PRAWNYM, EKONOMICZNYM, FINANSOWYM I TECHNICZNYM
III.1) WADIUM
Informacja na temat wadium: nie dotyczy
III.2) ZALICZKI
· Czy przewiduje się udzielenie zaliczek na poczet wykonania zamówienia: nie
III.3) WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ OPIS SPOSOBU DOKONYWANIA OCENY SPEŁNIANIA TYCH WARUNKÓW
· III. 3.1) Uprawnienia do wykonywania określonej działalności lub czynności, jeżeli przepisy prawa nakładają obowiązek ich posiadania
Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku
o nie dotyczy
· III.3.2) Wiedza i doświadczenie
Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku
o W zakresie spełnienia warunku, wymagane jest wykazanie wykonanej w okresie ostatnich 3 lat przed upływem terminu składania ofert, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie: 1) minimum 1 zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej na budowę/rozbudowę/przebudowę drogi o klasie minimum Z wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi oraz opracowaniem materiałów do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (karta informacyjna, raport) z przeprowadzeniem konsultacji społecznych lub 2) minimum 1 zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej na budowę/rozbudowę/przebudowę drogi o klasie minimum Z wraz z opracowaniem materiałów do decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach (karta informacyjna, raport) z przeprowadzeniem konsultacji społecznych i jedno zamówienie polegające na opracowaniu dokumentacji projektowej na budowę/rozbudowę/przebudowę drogowych obiektów inżynierskich w ciągu drogi publicznej wraz z załączeniem dokumentu potwierdzającego, że usługi zostały wykonane należycie.
· III.3.3) Potencjał techniczny
Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku
o nie dotyczy
· III.3.4) Osoby zdolne do wykonania zamówienia
Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku
o W zakresie spełnienia warunku wymagane jest wykazanie: a) Projektant drogowy - osoba koordynująca wszystkie opracowania i branże: - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, - wskazanie opracowania co najmniej jednej dokumentacji projektowej (projekt budowlany) budowy/przebudowy/rozbudowy drogi publicznej klasy min. Z w ostatnich 3 latach; b) Projektant mostowy - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania drogowych obiektów inżynierskich lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, - wskazanie opracowania co najmniej jednej dokumentacji projektowej (projekt budowlany) budowy/przebudowy/rozbudowy drogowego obiektu mostowego w ciągu drogi publicznej w ostatnich 3 latach; c) Sprawdzający projekt drogowy - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności drogowej lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, d) Sprawdzający projekt mostowy - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania drogowych obiektów inżynierskich lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów, e) Osoba odpowiedzialna za opracowania z zakresu ochrony środowiska - osoba, posiadająca kwalifikacje w zakresie emisji zanieczyszczeń - hałasu, emisji spalin/ścieków i ochrony przyrody, - wykazanie min. 1 opracowania, gdzie osoba wskazana była autorem, współautorem opracowań, prac naukowych, ekspertyz w zakresie pomiaru hałasu emisji spalin/ścieków i ochrony przyrody na drogach publicznych lub drogowych obiektach inżynierskich; f) Projektant - branża telekomunikacyjna - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci instalacji urządzeń telekomunikacyjnych lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; g) Projektant - branża energetyczna - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń elektrycznych i elektroenergetycznych lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów; h) Projektant - branża sanitarna i gazowa - uprawnienia budowlane bez ograniczeń do projektowania w specjalności instalacyjnej w zakresie sieci, instalacji i urządzeń wodociągowych, kanalizacyjnych i gazowych lub odpowiadające im ważne uprawnienia, które zostały wydane na podstawie wcześniej obowiązujących przepisów.
· III.3.5) Sytuacja ekonomiczna i finansowa
Opis sposobu dokonywania oceny spełniania tego warunku
o w zakresie spełnienia warunku wymagane jest wykazanie, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 100 000,00 zł.
III.4) INFORMACJA O OŚWIADCZENIACH LUB DOKUMENTACH, JAKIE MAJĄ DOSTARCZYĆ WYKONAWCY W CELU POTWIERDZENIA SPEŁNIANIA WARUNKÓW UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU ORAZ NIEPODLEGANIA WYKLUCZENIU NA PODSTAWIE ART. 24 UST. 1 USTAWY
· III.4.1) W zakresie wykazania spełniania przez wykonawcę warunków, o których mowa w art. 22 ust. 1 ustawy, oprócz oświadczenia o spełnieniu warunków udziału w postępowaniu, należy przedłożyć:
· wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie
· wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami
· oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień
· opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia
· III.4.2) W zakresie potwierdzenia niepodlegania wykluczeniu na podstawie art. 24 ust. 1 ustawy, należy przedłożyć:
· oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia
· aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy
· wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym w pkt III.4.2.
· III.4.3) Dokumenty podmiotów zagranicznych
Jeżeli wykonawca ma siedzibę lub miejsce zamieszkania poza terytorium Rzeczypospolitej Polskiej, przedkłada:
III.4.3.1) dokument wystawiony w kraju, w którym ma siedzibę lub miejsce zamieszkania potwierdzający, że:
· nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert
III.6) INNE DOKUMENTY
Inne dokumenty niewymienione w pkt III.4) albo w pkt III.5)
1) pisemne zobowiązanie innych podmiotów do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia, jeżeli Wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym, osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolności finansowej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. Dokument powinien być załączony w oryginale. 2) dokument ustanawiający reprezentowanie Wykonawców wspólnie ubiegających się o udzielenie zamówienia (pełnomocnictwo). Uwaga: Powołanie się przez Wykonawcę na doświadczenie podmiotu trzeciego i posiadane przez niego referencje będzie dopuszczalne wyłącznie w sytuacji, gdy ten podmiot będzie brał udział w wykonaniu zamówienia (co do zasady jako podwykonawca).
III.7) Czy ogranicza się możliwość ubiegania się o zamówienie publiczne tylko dla wykonawców, u których ponad 50 % pracowników stanowią osoby niepełnosprawne: nie
SEKCJA IV: PROCEDURA
IV.1) TRYB UDZIELENIA ZAMÓWIENIA
IV.1.1) Tryb udzielenia zamówienia: przetarg nieograniczony.
IV.2) KRYTERIA OCENY OFERT
IV.2.1) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.
IV.2.2) Czy przeprowadzona będzie aukcja elektroniczna: nie.
IV.3) ZMIANA UMOWY
Czy przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy: tak
Dopuszczalne zmiany postanowień umowy oraz określenie warunków zmian
Zmiany postanowień umowy określone zostały w SIWZ - umowa (wzór).
IV.4) INFORMACJE ADMINISTRACYJNE
IV.4.1) Adres strony internetowej, na której jest dostępna specyfikacja istotnych warunków zamówienia: http://bip.pzdw.wrotapodlasia.pl/
Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: siedziba Zamawiającego, ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok pokój 203...
Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: siedziba Zamawiającego, ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok pokój 203...
IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 27.04.2012 godzina 09:30, miejsce: siedziba Zamawiającego, ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok (sekretariat).
IV.4.5) Termin związania ofertą: okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert).
IV.4.16) Informacje dodatkowe, w tym dotyczące finansowania projektu/programu ze środków Unii Europejskiej: nie dotyczy.
IV.4.17) Czy przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia: nie
Metryka strony
