Wybrano ofertę najkorzystniejszą, spełniającą warunki określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W postępowaniu przetargowym wzięły udział następujące firmy:

1.  MOTA – ENGIL CENTRAL EUROPE S. A., ul. Wadowicka 8W, 30-415 Kraków, (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 88,02 pkt.);

2.  Konsorcjum firm: Przedsiębiorstwo Eksploatacji Ulic i Mostów Sp. z o. o. – Pełnomocnik Konsorcjum, ul. Produkcyjna 102, 15-680 Białystok i TILTRA – Przedsiębiorstwo Drogowo – Mostowe „BIAŁYSTOK” S. A. - Partner Konsorcjum ul. K. Ciołkowskiego 90, 15-516 Białystok, (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 100,00 pkt.);

3. STRABAG Sp. z o. o., ul. Parzniewska 10, 05-800 Pruszków, (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 88,44 pkt.);

4. Konsorcjum firm: UNIBEP S. A. – Lider Konsorcjum, ul. 3 Maja 19, 17-100 Bielsk Podlaski i Przedsiębiorstwo Inżynierii Lądowej „AQUARIUS” Bartosz Ćwik, Justyna Ćwik S. J. – Partner Konsorcjum, ul. Ks. Ściegiennego 2c, 17-300 Siemiatycze (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 90,70 pkt.).

 

Białystok, dn. 2010.12.07

Wybrano ofertę najkorzystniejszą, spełniającą warunki określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W postępowaniu przetargowym wzięły udział następujące firmy:

1. DRO – KONSULT Sp. z o. o., ul. Odrowąża 15, 03-310 Warszawa, oferta została odrzucona,

2. Konsorcjum firm: DDG Sp. z o. o. Spółka Komandytowa – Lider Konsorcjum, ul. Janowska 11 D, 21-500 Biała Podlaska i Zamojska Dyrekcja Inwestycji „ZDI” Sp. z o. o.  - Partner Konsorcjum, ul. Jana Kiepury 6, 22-400 Zamość, (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 100,00 pkt.).

 

Białystok, dn. 2010.12.07

Wybrano ofertę najkorzystniejszą, spełniającą warunki określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.

W postępowaniu przetargowym wzięły udział następujące firmy:

1.  Przedsiębiorstwo Budowy Dróg i Mostów Sp. z o. o., ul. Kolejowa 28, 05-300 Mińsk Mazowiecki (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 45,23 pkt.).

2.   Laboratorium Drogowo – Budowlane „BUDLAB” Ireneusz Kiełb, ul. Młyńska 79, 28-100 Busko Zdrój, (przy jedynym kryterium oceny /najniższa cena/ – oferta uzyskała 100,00 pkt.).

 

W związku z zapytaniami potencjalnych wykonawców dotyczącymi ww. postępowania Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, wyjaśnia co następuje:

Pytanie 1:
Dotyczy § 4 ust. 1.
Wnosimy o obniżenie kwoty zabezpieczenia należytego wykonania umowy do 7% wartości wynagrodzenia umownego brutto, tak ażeby wielkość ta odpowiadała wielkościom stosowanym powszechnie przy kontraktach tego rodzaju i tych rozmiarów.
Odpowiedź:
Zabezpieczenie Zamawiający ustalił zgodnie z art. 150 ust. 2 pzp. i nie widzi możliwości zmiany do sugerowanej przez Wykonawcę procentowej wysokości.

Pytanie 2:
Dotyczy § 5 ust. 4.
Wnosimy o nie obejmowanie zakresem tego postanowienia podmiotów udostępnianych osoby zdolne do wykonania zamówienia. Podmioty takie, nie będąc wykonawcami nie są bowiem objęte hipotezą art. 6471 kc. co oznacza, iż Zamawiający nie ponosi wobec nich żadnej odpowiedzialności.
Odpowiedź:
Zamawiający uwzględnia proponowaną zmianę i skreśla słowa „podmiotem udostępniającym osoby zdolne do wykonania zamówienia”.

Pytanie 3:
Dotyczy § 5 ust. 4.
Wnosimy o dodanie na końcu jednostki redakcyjnej zadania o treści: „W sytuacji, gdy dany zakres robót został wykonany osobiście przez Wykonawcę, mimo pierwotnego powierzenia tego zakresu podwykonawcy, płatność za fakturę nastąpi na podstawie pisemnego wyjaśnienia Wykonawcy”. Wprowadzenie tego postanowienia ma na celu wykluczenie sytuacji w której Wykonawca, który wskutek niesolidności podwykonawcy sam wykonał część prac – przewidzianą zgodnie z umową (§ 11) do wykonania dla podwykonawcy – pozbawiony zostałby możliwości uzyskania tej części wynagrodzenia.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 4:
Dotyczy § 8 ust. 10.
Wnosimy o wykreślenie tego postanowienia jako pustego. Nie istnieją roboty dodatkowe, które nie wykraczają poza przedmiot zamówienia oraz nie powodują zwiększenia wynagrodzenia wykonawcy, a przy tym nie stanowią robót zamiennych.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 5:
Dotyczy § 9 ust. 1 pkt.1.
Wnosimy o zastąpienie frazy „niezależnych od Zamawiającego” na frazę „zawinionych przez Wykonawcę”. Obecna treść postanowienia jest niezgodna z przepisami prawa, istotą zobowiązania i zasadami współżycia społecznego. Wykonawca nie może ponosić ujemnych konsekwencji okoliczności zupełnie od niego niezależnych, tylko dlatego, iż są wystąpiły one również niezależnie od Zamawiającego.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 6:
Dotyczy § 9 ust. 1 pkt.2, 3 i 5.
Wnosimy o zastąpienie słów: „ opóźnienie” słowami „zwłoka”. Wykonawca ponosi – zgodnie z kodeksem cywilnym odpowiedzialność na zasadzie winy. Nie powinien zatem ponosić negatywnych konsekwencji związanych z jego niezawinionym działaniem lub zaniechaniem.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 7:
Dotyczy § 9.
Wnosimy o dodanie ustępu o treści: „Suma zastosowanych kar umownych nie może przekroczyć 35% wartości brutto umowy”
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie zaproponowanych zmian.

Pytanie 8:
Dotyczy § 13 ust. 3.
Wnosimy o dodanie zdania o treści: Brak oświadczenia Zamawiającego w ciągu 7 dni od przedłużenia mu propozycji zmiany jest uważany za jej akceptację. Wzór umowy zawiera lukę, nie regulując sytuacji w której Zamawiający zwleka z akceptacją zmiany osób kierujących budową.
Odpowiedź:
Zamawiający dodaje w §13 ust. 3 zdanie o treści: „Brak oświadczenia Zamawiającego w ciągu 7 dni od przedłożenia mu propozycji zmiany jest uważany za jej akceptację”.

Pytanie 9:
Dotyczy § 21 ust. 4.
Wnosimy o zmianę frazy „w czasie przez niego wyznaczonym” na frazę „w terminie przez niego wyznaczonym uzasadnionym przepisami prawa i zasadami wiedzy technicznej”. Celem zmiany jest zapewnienie aby uprawnienie Inspektora Nadzoru do wykonania wiążących poleceń nie miało charakteru arbitralnego.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 10:
Dotyczy § 22 ust. 1.
Wnosimy o wykreślenie słów: „oraz inne podmioty uprawnione do jej przeprowadzenia”, ewentualnie doprecyzowanie rodzajów tych podmiotów.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 11:
Dotyczy: §26.
Wnosimy o wykreślenie tego paragrafu. Przewidziane tam uprawnienie Zamawiającego do wstrzymania realizacji zamówienia zostało oparte na zbyt ogólnych i nieprecyzyjnych przesłankach, co powoduje że ma ono charakter arbitralny.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 12:
Dotyczy: §27 pkt. 1.
Wnosimy o określenie terminu do przekazania przez Zamawiającego terenu budowy oraz dokumentacji projektowej (np. w ciągu 3 dni od zawarcia umowy) oraz skorelowanie tych terminów z § 2 pkt. 1. Aktualnie obowiązek Zamawiającego ma charakter pozorny.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 13:
Dotyczy § 33 ust. 1 pkt. 1 lit. „a”.
Wnosimy o wykreślenie tej jednostki redakcyjnej jako niezgodnej z bezwzględnie obowiązującym art. 83 ustawy Prawo upadłościowe i naprawcze.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 14:
Dotyczy § 33 ust. 1 pkt. 1 lit. „b”.
Wnosimy o dodanie po słowie „zajęcia” słów: „całego lub znacznej części”. Zajęcie nieznacznej części majątku wykonawcy, nie wpłynie na możliwość wykonania umowy, co oznacza, iż nie powinno stanowić podstawy do odstąpienia od umowy.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 15:
Dotyczy § 33 ust. 1 pkt. 1 lit. „e”, „f”.
Wnosimy o dodanie na końcu jednostek redakcyjnych słów: „ pomimo pisemnego wezwania zamawiającego”. Uważamy, iż tak dalece idący środek prawny jakim jest odstąpienie od umowy powinien zostać poprzedzony postępowaniem reklamacyjnym.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 16:
Dotyczy § 33 ust. 1 pkt. 6.
Wnosimy o zmianę przewidzianego tam terminu do 30 dni, tak ażeby dopasować treść postanowienia z treścią art. 145 PZP (który ma charakter bezwzględnie obowiązujący i nie może być modyfikowany przez strony).
Odpowiedź:
Zamawiający wprowadza zmianę w zapisach § 33 ust. 1 pkt. 6. Słowa „jednego miesiąca” zastępuje się słowami „30 dni”.

Pytanie 17:
Dotyczy § 36.
Wnosimy o nadanie temu § następującej treści: „Wykonawca jest zobowiązany zwrócić wartość dofinansowania wysokości utraconej dotacji przyznanej na realizację niniejszego zadania, zgodnie z poleceniem zwrotu, wykazanym decyzją instytucji finansującej i w terminie wyznaczonym przez Zamawiającego, w przypadku, gdy z zawinionego niedopełnienia obowiązków przez Wykonawcę, określonych w niniejszej umowie, Zamawiającemu zostaną definitywnie cofnięte przyznane wcześniej dotacje, a Zamawiający podjął z należytą starannością wszelkie działania mające na celu zapobieżenie cofnięciu dotacji. Powyższe uprawnienie Zamawiającego do żądania zwrotu wartości dofinansowania nie obejmuje kwot, o której zostało zmniejszone wynagrodzenie Wykonawcy ani zapłaconych przez Wykonawcę kar umownych lub odszkodowań”.
Odpowiedź:
Zamawiający nie widzi potrzeby wprowadzania takiej zmiany.

Pytanie 18:
Czy ratownicze i wyprzedzające badania archeologiczne należy wykonywać na całym odcinku przewidzianym do przebudowy i rozbudowy? Jeśli nie, to prosimy o wskazanie odcinków, na których te badania należy wykonać.
Odpowiedź:
W „Specyfikacji Istotnych Warunków Zamówienia” w punkcie 4. „Obowiązki Ogólne Wykonawcy” ppkt. 11) i 12) zostały określone obowiązki, które Wykonawca robót musi spełnić i uwzględnić w kosztach robót. Ponadto zgodnie z warunkami pozwolenia wydanego przez Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków na odcinku:
• przejście przez miasto Tykocin - prace ziemne związane z budową i rozbudową na całym odcinku robót muszą być poprzedzone ratowniczymi badaniami archeologicznymi.
• przejście przez „Bagno Tykocin” - prace ziemne związane z budową i rozbudową na całym odcinku robót muszą być prowadzone pod nadzorem archeologicznym. Wynikły podczas prowadzonego nadzoru archeologicznego obowiązek przeprowadzenia ratowniczych badań archeologicznych będzie leżał po stronie Wykonawcy.
Wszelkie koszty związane z przeprowadzeniem nadzoru archeologicznego, ratowniczych badań archeologicznych wraz z kosztami towarzyszącymi Wykonawca robót powinien uwzględnić w kosztach na etapie sporządzania kosztorysu ofertowego zgodnie z warunkami umowy, SIWZ i wymaganiami ogólnymi SST.

Pytanie 19:
Prosimy o potwierdzenie, że Wykonawca (zgodnie z SST – D-M.00.00.01) zobowiązany jest urządzić i utrzymać w dobrym stanie przez cały okres trwania Kontraktu zaplecze Zamawiającego, w szczególności pomieszczenia dla inżyniera, wraz z towarzyszącym wyposażeniem i sprzętem oraz zapewnić drogi dojazdowe i parking dla samochodów osobowych inżyniera. W przypadku potwierdzenia obowiązku urządzenia i użytkowania zaplecza Zamawiającego prosimy o uzupełnienie punktu 3.1 SST, D-M.00.00.01 o ilości wymaganego wyposażenia.
Odpowiedź:
Wykonawca zamówienia w ciągu 2 tygodni od podpisania umowy powinien zapewnić i zorganizować na swoje potrzeby w odległości nie większej niż 10 km od terenu budowy biuro dla personelu oraz ma obowiązek je utrzymywać w dobrym stanie przez cały okres trwania Kontraktu.. Lokalizacja i wyposażenie biura musi byś zaakceptowane przez Zamawiającego. Powierzchnia biura ma być adekwatna do składu całego zespołu (kierowników robót i budowy, zespołu nadzorującego, przedstawicieli podwykonawców) tj. nie utrudniać równoczesnej pracy wszystkich członków zespołu oraz umożliwiać przeprowadzanie rad budowy. Do pomieszczeń powinny być doprowadzone wszystkie niezbędne do jego funkcjonowania media: elektryczność, łącze telekomunikacyjne, internetowe i wod/kan (WC + umywalka). Biuro na koszt wykonawcy powinno być wyposażone w niezbędne do jego funkcjonowania wyposażenie: meble i sprzęt biurowy (komputer z pakietem office, drukarka, kserokopiarka) oraz zawierać dodatkowe stanowisko pracy, które w czasie wizytacji budowy będzie mógł zająć przedstawiciel Zamawiającego. Do pomieszczeń biura powinien być zapewniony dojazd i parking dla samochodów osobowych uczestników procesu inwestycyjnego oraz przedstawiciela Zamawiającego. Wyposażenie biura stanowi własność Wykonawcy i nie podlega przekazaniu Zamawiającemu po zakończeniu inwestycji.

Pytanie 20:
Prosimy o potwierdzenie, że dla warstwy ścieralnej dla ruchu KR1 należy zastosować polimeroasfalty oraz grysy ze skał magmowych i przeobrażonych.
Odpowiedź:
Dla w-wy ścieralnej ruchu KR-1 należy zastosować polimeroasfalty oraz kruszywa odpowiadające wymaganiom PN-EN 13043 [44] i WT-1 Kruszywa 2008 [64], obejmujące kruszywo grube , kruszywo drobne i wypełniacz. Kruszywa powinny spełniać wymagania podane w WT-1 Kruszywa 2008 – część 2 – punkt 3, tablica 3.1, tablica 3.2 , tablica 3.3. Przy czym dopuszcza się stosowanie tylko i wyłącznie kruszywa z grupy A zgodnie z WT-1 część 2 pkt. 8, tablica 8.1.

Pytanie 21:
W związku z mającą nastąpić zmianą stawki podatku VAT prosimy o wprowadzenie do § 3 umowy ust. 3 o treści: „W przypadku zmiany przez władzę ustawodawczą określonej w ust. 1 procentowej stawki podatku VAT, kwota brutto wynagrodzenia zostanie aneksem do niniejszej umowy odpowiednio dostosowana.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wyraża zgody na wprowadzenie takich zapisów, ponieważ na dzisiaj nie ma odkreślonych zasad przez Instytucję Zarządzającą Regionalnym Programem Operacyjnym Województwa Podlaskiego.

Pytanie 22:
Dotyczy: SST 04.04.02. Do wykonania podbudowy i warstw technologicznych przewidziano użycie mieszanki z kruszywa naturalnego o uziarnieniu 0-31,5 i 40-80, składającej się z piasku, mieszanki i/lub żwiru, spełniającej wymagania n/n SST. Materiałem do wykonania podbudowy zasadniczej z kruszywa naturalnego stabilizowanego mechanicznie powinna być mieszanka z piasku, mieszanki i/lub żwiru z dodatkiem kruszywa łamanego, spełniająca wymagania niniejszych specyfikacji. Kruszywo łamane może pochodzić z przekruszania ziaren żwiru lub kamieni narzutowych albo surowca skalnego. Pytanie: Jaki procent kruszyw łamanych ma zawierać mieszanka ?
Odpowiedź:
Odcinek „Bagno Tykocin” SST 04.04.02 dotyczy podbudowy z miału kamiennego, a nie podbudowy z kruszywa naturalnego 0-31,5. SST 04.04.01 „podbudowa z kruszywa naturalnego stabilizowanego mechanicznie” punkt 2.2 określa rodzaje materiałów, a punkt 2.3 wymagania materiałów. Zgodnie z zapisami tam zawartymi Wykonawca powinien tak zaprojektować mieszankę, aby krzywa uziarnienia leżała w polu dobrego uziarnienia (ppkt. 2.3.1) – procent kruszywa łamanego wskaże wykonana przez Wykonawcę robót recepta mieszanki kruszywowej.

Pytanie 23:
Dotyczy: SST 05.03.01 Jezdnia główna z kostki kamiennej 0+000 – 0+745 Nawierzchnia z kostki kamiennej rzędowej wys. 20 cm na podsypce cementowo piaskowej. Pytanie: Czy jako kostki można zastosować kostkę nieregularną granitową 19/21 cm ?
Odpowiedź:
(WYG) Zgodnie z zaleceniem Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków zakłada się wykonanie jezdni z wykorzystaniem istniejącej kostki i uzupełnienie jej nową wykonaną na wzór istniejącej (patrz część opisowa, dane ogólne PW str 9 – miasto Tykocin).

Pytanie 24:
Czy krawężnik kamienny na odcinku przejścia przez „Bagno Tykocin” ma mieć wymiar 20x35cm, gdyż w opisie technicznym pkt. 5.1 podano wymiar 30x35cm.
Odpowiedź:
Należy zastosować krawężnik kamienny o wymiarach 20 x 35 cm.

Pytanie 25:
Na odcinku przejścia przez „Bagno Tykocin” zgodnie z opisem technicznym oraz przekrojami konstrukcyjnymi ława betonowa pod krawężniki i oporniki ma być z betonu C 12/15, natomiast wg pkt. 2.2.5, 5.2.2 SST D.08.01.02 z betonu C 8/10. Prosimy o korektę rozbieżności w zapisach.
Odpowiedź:
Na ławę należy zastosować beton C 12/15. W SST D.08.01.02 „Krawężniki i oporniki kamienne” zmieniamy zapis „beton klasy C 8/10” na „beton klasy C 12/15”.

Pytanie 26:
W której pozycji kosztorysu ofertowego uwzględniono wykonanie ścieku przykrawężnikowego z kostki granitowej 9/11cm na odcinku przejścia przez m. Tykocin?
Odpowiedź:
(WYG) W przedmiarze i kosztorysie ofertowym brak jest pozycji dotyczącej wykonania ścieku przykrawężnikowego z dwóch rzędów kostki granitowej 9/11 cm. Należy dodać pozycję w przedmiarze (Tykocin – nr 1) – roboty drogowe
31.2 D.05.03.01 Wykonanie ścieku podłużnego przykrawężnikowego z kostki kamiennej 9/11cm (2 rzędy) na podsypce cementowo piaskowej gr. 3cm m 1390
Koszt wykonania ścieku ująć w koszcie wykonania nawierzchni z kostki kamiennej w poz. I – „Jezdnia główna z kostki kamiennej punkt 4.6 kosztorysu ofertowego (Tykocin – nr 1)

Pytanie 27:
Prosimy o podane ilości płytek betonowych z wypustkami.
Odpowiedź:
(PZDW) Powierzchnia płytek betonowych 35x35 z wypustkami wynosi 12 m2 (dot. miasta Tykocin, przejścia dla pieszych)

Pytanie 28:
Prosimy o dokładne sprecyzowanie wymagań dotyczących zaplecza Zamawiającego. W SST D-M.00.00.00.01 Zamawiający nie określił ilości sprzętu, wymagań dotyczących komputera i oprogramowania, wielkości pomieszczeń, jak również wymagań dotyczących wyposażenia laboratorium. Ponadto prosimy o informację, czyją własnością staje się sprzęt po zakończeniu kontraktu.
Odpowiedź:
Wykonawca zamówienia w ciągu 2 tygodni od podpisania umowy powinien zapewnić i zorganizować na swoje potrzeby w odległości nie większej niż 10 km od terenu budowy biuro dla personelu oraz ma obowiązek je utrzymywać w dobrym stanie przez cały okres trwania Kontraktu.. Lokalizacja i wyposażenie biura musi byś zaakceptowane przez Zamawiającego. Powierzchnia biura ma być adekwatna do składu całego zespołu (kierowników robót i budowy, zespołu nadzorującego, przedstawicieli podwykonawców) tj. nie utrudniać równoczesnej pracy wszystkich członków zespołu oraz umożliwiać przeprowadzanie rad budowy. Do pomieszczeń powinny być doprowadzone wszystkie niezbędne do jego funkcjonowania media: elektryczność, łącze telekomunikacyjne, internetowe i wod/kan (WC + umywalka). Biuro na koszt wykonawcy powinno być wyposażone w niezbędne do jego funkcjonowania wyposażenie: meble i sprzęt biurowy (komputer z pakietem offis, drukarka, kserokopiarka) oraz zawierać dodatkowe stanowisko pracy, które w czasie wizytacji budowy będzie mógł zająć przedstawiciel Zamawiającego. Do pomieszczeń biura powinien być zapewniony dojazd i parking dla samochodów osobowych uczestników procesu inwestycyjnego oraz przedstawiciela Zamawiającego. Biuro wraz z wyposażeniem jest własnością wykonawcy i nie podlega przekazaniu Zamawiającemu po zakończeniu inwestycji. Wymagania dotyczące sprzętu laboratoryjnego zostały określone w SST D-M.00.00.00 w punkcie 3.

Pytanie 29:
Prosimy o podanie ilości tablic informacyjnych i pamiątkowych do umieszczenia na przedmiotowej inwestycji. Według pkt. 3 SIWZ należy ustawić 4 tablice informacyjne i 4 tablice pamiątkowe, natomiast pkt. 1.5.4 SST D-M.00.00.00 mówi o 8 szt. tablic informacyjnych i 2 szt. tablic pamiątkowych.
Odpowiedź:
(PZDW) W oparciu o klasyfikację ważności dokumentów ilość Tablic należy przyjąć zgodnie z zapisem w punkcie 3 SIWZ.

Pytanie 30:
Zgodnie z pkt. 1.5.2.1 SST D-M.00.00.00 Wykonawca zobowiązany jest wykonać:
- projekty ogrodzeń,
- projekty bram i konstrukcji wsporczych ora projekty warsztatowe do znaków,
- obliczenia i rysunki robocze dla ekranów akustycznych wraz z fundamentowaniem,
- projekt przełączenia projektowanego gazociągu do istniejącej sieci,
- posadowienie przepompowni ścieków sanitarnych i separatorów wraz z zabezpieczeniem i odwodnieniem wykopów,
Czy powyższe zapisy nie zostały wprowadzone omyłkowo, gdyż przedmiotowe zamówienie nie obejmuje przebudowy gazociągu, robót sanitarnych, budowy ekranów akustycznych, przebudowy ogrodzeń. Prosimy o skreślenie niniejszych zapisów z SST.
Odpowiedź:
(WYG) W/w wymienione zapisy zostają skreślone z pkt. 1.5.2.1 SST D-M.00.00.00

Pytanie 31:
Według poz. 21 przedmiaru na roboty drogowe (przejście przez m. Tykocin) należy wykonać rozbiórkę 135 m przepustów betonowych fi 60. Prosimy o informacje, czy są to przepusty pod zjazdami? Czy w miejscu zlikwidowanych przepustów Zamawiający nie przewiduje ich odbudowy?
Odpowiedź:
(WYG) Tak są to przepusty pod zjazdami. Nie przewiduje się ich odbudowy.

Pytanie 32:
W pkt. 3.1 „Projektu docelowej organizacji ruchu” (przejście przez m. Tykocin) umieszczono zapis, iż bariery energochłonne wzdłuż ulicy Sokołowskiej należy obsadzić obustronnie żywopłotem, natomiast kosztorys ofertowy nie przewiduje tego rodzaju robót. Jeżeli niniejsze nasadzenia należy zrealizować w ramach przedmiotowego zamówienia, prosimy o uzupełnienie kosztorysu o pozycje dotyczące tych robót.
Odpowiedź:
(WYG) Nie zachodzi potrzeba uzupełniania kosztorysu o pozycję dodatkową ponieważ zakres tych prac wynika z punktu 9 D.07.05.01 SST.

Pytanie 33:
Zgodnie z kosztorysem ofertowym drogowym dotyczącym przejścia przez miasto Tykocin należy ułożyć geosyntetyk separujący o wytrzymałości na rozciąganie w obu kierunkach min. 18 kN/m na pow. 81.822m2 (dział V poz. 4.2). W SST D.02.03.01c opisane są tylko wymagania i parametry dla geosyntetyku o wytrzymałości 30kN/m.
Odpowiedź:
(WYG) Na obu powierzchniach tj. 57+8654=8711 m2 oraz 1822 m2 należy zastosować geosyntetyk o wytrzymałości na rozciąganie w obu kierunkach min. 18 kN/m

Pytanie 34:
Prosimy o potwierdzenie, iż na przedmiotowym zadaniu należy ustawić bariery energochłonne typu SP-05 wg SST D.07.05.01, gdyż w poz. 8.7 kosztorysu drogowego dotyczącej przedmiotowych robót wpisano jako podstawę wyceny SST D.07.05.04, których to Zamawiający nie zamieścił. Ponadto prosimy o określenie rozstawu słupków, gdyż pkt. 5.3 Zamawiający określił rozstaw słupków dla barier typu SP-19”.
Odpowiedź:
(WYG) Tak, należy ustawić bariery SP-05 o rozstawie słupków 2 m. W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 1) w poz. 8.7 kolumna 2 „SST” zamiast D.07.05.04 należy wpisać D.07.05.01. W przedmiarze (Tykocin – nr 1) w poz. 138 kolumna 2 „Nr specyfikacji” zamiast D.07.05.04 należy wpisać D.07.05.01.

Pytanie 35:
Prosimy o wyjaśnienie rozbieżności pomiędzy przedmiarem, a dokumentacją rysunkową na wykonanie mostu na rz. Motławce w m. Tykocin tj.:
a) Ławy fundamentowe:
Wg przedmiaru przewidziano 34,8 m3 betonu i 8004 kg stali, natomiast wg rysunków konstrukcyjnych 14,6+27,4=42 m3 betonu i 4289 kg stali zbrojeniowej;
b) Deski gzymsowe:
Wg przedmiaru należy wykonać deski długości 22,6 m, wg rysunków 2 i 4 deski gzymsowe o długości 0,98 m co daje 23,52 m. Jednocześnie w opisie technicznym jest zapis mówiący, że deski gzymsowe należy wykonać z polimerobetonu, a zgodnie z rysunkiem z betonu B30.
c) Kapa chodnikowa:
Wg przedmiaru przewidziano 726 kg zbrojenia wg rysunków 1045 kg;
d) Płyty przejściowe:
Wg przedmiarów przewidziano 8195 kg zbrojenia i 29,8 m3 betonu, wg rysunków 8229 kg zbrojenia i 30 m3 betonu;
e) Balustrada ozdobna
Wg przedmiarów należy wykonać 26,4 m balustrady, wg rysunku (długość poręczy + zakończenia) 21,65+4*0,2=22,45 m.
f) Schody skarpowe
Wg przedmiaru 3,4 m, wg rysunku 3,85 m.
Odpowiedź:
(WYG+WM)
Na podstawie załączonego wyjaśnienia autora dokumentacji (załącznik nr 1) Zamawiający wprowadza następujące korekty w pozycjach kosztorysu ofertowego (Tykocin – nr 5) oraz przedmiaru (Tykocin – nr 5):
a) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5), Obiekt – budowa w Poz. 5.1 „Wykonanie ław fundamentowych w ściankach z grodzic, beton klasy B-30 – na lądzie” wg M.21.20.01 oraz w przedmiarze (obiekt-budowa) w poz. 25.1 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 34,8m3 na: 51,3m3
W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 5.2 „Wykonanie zbrojenia ław ze stali klasy A-IIIN” wg M.21.20.01 oraz w przedmiarze poz. 25.2 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 8004kg na: 6715kg
b) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 13.1 „Montaż pref. deski polimerobetonowej z betonu zbrojonego o kubaturze do 0,10m3/szt” wg M.23.30.06 oraz w przedmiarze poz. 33.1 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 22,6m na: 23,52m
Deski gzymsowe należy wykonać z polimerobetonu.
c) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 13.4 „Wykonanie zbrojenia płyty chodnika ze stali klasy A-IIIN” wg M.23.30.06 oraz w przedmiarze poz. 33.4 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 726kg na: 1296kg
d) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 32.1 „Wykonanie płyt przejściowych z betonu kl. B-30” wg M.29.05.01 oraz w przedmiarze poz. 52.1 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 29,8m3 na: 30,0m3
W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 32.2 „Wykonanie zbrojenia płyt przejściowych ze stali klasy A-IIIN” wg M.29.05.01 oraz w przedmiarze poz. 52.2 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 8195kg na: 7918kg
e) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 24.1 „Montaż balustrady wg rozwiązania indywidualnego” wg M.28.01.01 oraz w przedmiarze poz. 44.1 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 26,4m na: 22,08m
f) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 34.1 „Wykonanie schodów na skarpie dla obsługi – jednobiegowe, równoległe do osi drogi, z elem. prefabrykowanych” wg M.29.10.01 oraz w przedmiarze poz. 54.1 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 3,4m na: 3,85m

Pytanie 36:
Prosimy o ujednolicenie zapisów dotyczących grubości podbudowy z MCE, gdyż według rysunku „Przekroje Typowe/Szczegóły – cz. 1” i kosztorysu wynosi ona 7cm, natomiast SST D.04.10.01 podaje grubość 14cm.
Odpowiedź:
(WYG) Należy zastosować warstwę podbudowy z MCE grubości 7 cm. W SST D.04.10.01 „Podbudowa z mieszanki mineralno – cementowej – emulsyjnej”, w punkcie 1.3 zmieniamy zapis w części „..z MCE grubości 14 cm” na zapis „ .. z MCE grubości 7 cm”

Pytanie 37:
Dotyczy poz. 5.12.2 „Wykonanie podbudowy z kruszywa naturalnego gr. 10cm (wyrównanie)” – czy rzeczywiście należy wycenić roboty w m3?
Odpowiedź:
(WYG) Tak, gdyż jest to jednostka podstawowa KNR stosowana dla wyrównania, a podawana grubość warstwy jest wartością średnią.

Pytanie 38:
Zgodnie z opisem technicznym (przejście przez m. Tykocin), pkt. 4.3 zaprojektowano pas szerokości 50cm wzdłuż muru kościelnego wypełnionego żwirem na gł. 10cm. Prosimy o potwierdzenie czy pozycja 5.13 kosztorysu drogowego dotyczy w/w pasa. Ponadto prosimy o zamieszczenie szczegółowych informacji na ten temat (frakcja materiału itp.)
Odpowiedź:
(WYG) Pozycja 5.13 kosztorysu ofertowego (Tykocin – nr 1) dotyczy pasa terenu przy murze kościelnym. Należy zastosować żwirek ozdobny zaakceptowany przez Inspektora Nadzoru Inwestorskiego.

Pytanie 39:
Czy roboty związane z odbudową stopni schodów z placu na teren kościoła zostały uwzględnione w obmiarze dotyczącym wykonania chodnika z kostki granitowej 6/8cm?
Odpowiedź:
(WYG) Tak.

Pytanie 40:
Prosimy o zamieszczenie brakujących SST D.06.04.01 Plantowanie wraz z obsianiem trawą (przejście przez m. Tykocin).
Odpowiedź:
(WYG) Uzupełniamy SST D.06.04.01 „Plantowanie wraz z obsianiem trawą” (załącznik 20).

Pytanie 41:
Prosimy o potwierdzenie, że chodnik oraz miejsca włączenia do ruchu na odcinku drogi przez m. Tykocin należy wykonać z kostki kamiennej 6/8cm, a nie tak jak to jest w SST D.05.03.01 z kostki kamiennej 4/6cm.
Odpowiedź:
(WYG+PZDW) Do kalkulacji cenowej należy przyjąć kostkę kamienną 6/8 cm. W treści SST D.05.03.01 „Nawierzchnia z kostki kamiennej zmieniamy zapis dotyczący kostki kamiennej z „ 4/6 cm” na „6/8 cm”.

Pytanie 42:
Zgodnie z punktem 60 przedmiaru na roboty drogowe w m. Tykocin na zatoce do ważenia pojazdów należy wykonać podbudowę z chudego betonu C12/15 gr. 7cm. Na żadnym z załączonych przekrojów nie występuje podbudowa o takiej grubości. Prosimy o wyjaśnienie.
Odpowiedź:
(WYG) Warstwa chudego betonu grubości 7 cm to poszerzenie pod ławy krawężnikowe. Na przekroju konstrukcyjnym nie zostało to pokazane, analogicznie jak przedłużenie stabilizacji gruntu pod ławę krawężnikową. Zostało to jednak uwzględnione w przedmiarze i należy je wykonać.

Pytanie 43:
Według poz. 32.1 przedmiaru na roboty drogowe w m. Tykocin nawierzchnię jezdni głównej należy wykonać z kamieni polnych o wys. 20cm, natomiast zgodnie z planem sytuacyjnym i przekrojami konstrukcyjnymi z kostki kamiennej nieregularnej. Prosimy o wyjaśnienie.
Odpowiedź:
(WYG) Nawierzchnię należy wykonać z kostki kamiennej nieregularnej. W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 1) w pozycji 4.7 kolumna 3 zmieniamy zapis w części „Wykonanie nawierzchni z kamieni polnych…” na zapis „Wykonanie nawierzchni z kostki kamiennej nieregularnej …” oraz w pozycji I wykreślamy część zapisu „…i z kamieni polnych”. Analogicznie w przedmiarze (Tykocin – nr 1) w pozycji 32 i 32.1 zmieniamy zapis w części „Nawierzchnia z kamieni polnych…” na zapis „Nawierzchnia z kostki kamiennej nieregularnej….”

Pytanie 44:
W pkt. 3.2 SST D-M.00.00.00 Zamawiający określił wymagania dla sprzętu laboratoryjnego. Czy należy to rozumieć, iż Wykonawca robót drogowych jest zobowiązany dysponować takim sprzętem. Według nas część sprzętu tu ujętego jest zbędna dla Wykonawcy.
Odpowiedź:
(PZDW) Wykonawca robót powinien posiadać lub dysponować takim sprzętem, który zapewni wykonanie wszystkich wymaganych dokumentacją techniczną i SST badań sprawdzających wymaganych w ramach przedmiotowego zamówienia. Tylko taki sprzęt będzie wymagał akceptacji Zamawiającego.

Pytanie 45:
Według pkt. 3 SIWZ zakres zadania obejmuje między innymi przebudowę linii SN, natomiast zgodnie z załączonym kosztorysem oraz warunkami PGE Dystrybucja Białystok sp. z o.o. przewidziana jest tylko przebudowa linii nN. Prosimy o odpowiedź, czy linia SN ma być przebudowywana.
Odpowiedź:
(WYG) Na odcinku miasto Tykocin nie zaprojektowano przebudowy linii SN.

Pytanie 46:
Według pozycji 41.2 przedmiaru na roboty drogowe w m. Tykocin, na poszerzeniach pod krawężnik na odc. od km 0+750 do km 1+617 należy wykonać podbudowę z gruntu stabilizowanego cementem, natomiast zgodnie z przekrojami konstrukcyjnymi z kruszywa stabilizowanego mechanicznie. Prosimy o wyjaśnienie.
Odpowiedź:
(WYG) Na poszerzeniach w km 0+750 do km 1+617 należy wykonać podbudowę z kruszywa naturalnego stabilizowanego mechanicznie oraz poniżej stabilizację gruntu cementem.

Pytanie 47:
Według pozycji 28.1 przedmiaru na roboty drogowe w m. Tykocin na odc. od km 0+000do km 0+745 należy wykonać podbudowę z kruszywa naturalnego o gr. 30 cm, natomiast zgodnie z rysunkami i opisem technicznym z kruszywa stabilizowanego cementem Rm-2,5 MPa. Prosimy o wyjaśnienie.
Odpowiedź:
(WYG) Na odcinku od km 0+000 do km 0+750 należy wykonać podbudowę z kruszywa naturalnego stabilizowanego cementem gr. 20 cm oraz wzmocnienie podłoża z kruszywa naturalnego stabilizowanego cementem Rm-2,5 MPa gr.30 cm.

Pytanie 48:
„Prosimy o zamieszczenie pozwolenia Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków”.
Odpowiedź:
(PZDW) Zostało zamieszczone na stronie internetowej Biuletynu Informacji Publicznej PZDW.

Pytanie 49:
W SST D-05.03.05a w pkt. 2.3. przywołane są wymagania wobec materiałów wymienionych z przywołaniem normy PN-EN 13043:2004. Jednocześnie w tym samym punkcie podawane są wymagania z podaniem klasy i gatunku. W wspomnianej normie PN-EN 13043:2004 nie występują podziały na klasy i gatunki wobec materiałów. Niezgodnym jest powoływać się na normę PN-EN 13043:2004 podając wymagania z normy PN-B 11112:1996, gdyż norma PN-EN 13043:2004 nie posiada podziału materiałów wg klas i gatunków tylko według całkiem innych wymagań i badań materiałów. Podział materiałów wg klas i gatunków był stosowany w normie PN-B 1112:1996 i PN-S-96025:2000. Normy PN-B 1112:1996 i PN-S 96025:2000 są normami wycofanymi. Niedozwolone jest powoływanie się na normę PN-EN 13043:2004 i podawanie wymagań dotyczących klasy i gatunku materiału z normy PN-B 1112:1996 i PN-S 96025:2000, gdyż w normie PN-EN 13043:2004 nie ma klasyfikacji materiałów wg klas i gatunków. Informujemy, że dnia 30 września 2008 Minister Infrastruktury Cezary Grabarczyk podpisał Wytyczne Techniczne WT-1 dla normy PN-EN 13043:2004. W związku z rozbieżnościami prosimy o podanie wymagań zgodnych z obecnie obowiązującą normą PN-EN 13043:2004 i dokumentem aplikacyjnym WT-1 dla wszystkich warstw nawierzchni, tj. podbudowy, wiążącej, ścieralnej i asfaltu lanego.
Odpowiedź:
(WYG) Zamawiający zmienia treść punktu 2.3 w SST D.05.03.05a na:
„Do warstwy ścieralnej z betonu asfaltowego należy stosować kruszywo według PN-EN 13043 [44] i WT-1 Kruszywa 2008 [64], obejmujące kruszywo grube , kruszywo drobne i wypełniacz. Kruszywa powinny spełniać wymagania podane w WT-1 Kruszywa 2008 – część 2 – punkt 3, tablica 3.1, tablica 3.2 , tablica 3.3. Przy czym dopuszcza się stosowanie tylko i wyłącznie kruszywa z grupy A zgodnie z WT-1 część 2 pkt. 8, tablica 8.1
Składowanie kruszywa powinno się odbywać w warunkach zabezpieczających je przed zanieczyszczeniem i zmieszaniem z kruszywem o innym wymiarze lub pochodzeniu. Podłoże składowiska musi być równe, utwardzone i odwodnione. Składowanie wypełniacza powinno się odbywać w silosach wyposażonych w urządzenia do aeracji”.

Pytanie 50:
W SST D-05.03.05a w pkt. 2.3. zapisano, że „do warstw ścieralnych należy stosować grysy ze skał magmowych i przeobrażonych klasy I, gatunek 1”. Zgodnie z Prawem Wspólnoty Europejskiej dot. Wspólnotowego prawa konkurencji niedozwolone jest m.in. ograniczenie przetargów w taki sposób, że wszyscy uczestnicy przetargu nie mają pełnych możliwości uczestnictwa w postępowaniu przetargowym. Jedynym kryterium klasyfikacyjnym kruszyw są właściwości fizyko – mechaniczne kruszywa, a nie geneza, bądź typ skały, z którego kruszywo zostało wyprodukowane. W związku z powyższym prosimy o wykreślenie zapisu dotyczącego rodzaju skały dla kruszywa łamanego ograniczającego skalny surowiec mineralny tylko do grysów ze skał magmowych i przeobrażonych klasa I, gatunek 1.
Odpowiedź:
(WYG) Zamawiający zmienia treść punktu 2.3 w SST D.05.03.05a – patrz odpowiedź do pytania 1.

Pytanie 51:
W SST D-05.03.05a w pkt. 2.3. podano nieaktualną już normę dotyczącą badania mrozoodporności wg PN-75/B-06714/19. Obecnie wspomniane wymagania regulowane są według normy PN-EN 1367-1 załącznik B w 1% NaCl, do której odwołuje się także dokument aplikacyjny WT-1. W związku z tym prosimy o wykreślenie zapisu o spełnieniu wymagań normy PN-75/B-06714/19, gdyż SST w tym samym punkcie mówi o spełnieniu wymagań WT-1 dla warstwy ścieralnej.
Odpowiedź:
(WYG) Zamawiający zmienia treść punktu 2.3 w SST D.05.03.05a – patrz odpowiedź do pytania 1.

Pytanie 52:
W SST D-05.03.05a w pkt. 5.3. wymienione są asfalty 50/70, 70/100, PMB 45/80-55 i PMB 45/80-65. Natomiast zgodnie z tab. 2,4 i 10 do warstwy ścieralnej dla KR1 i KR3 przeznaczony jest asfalt PMB 45/80-55. W związku z rozbieżnościami prosimy o wyjaśnienia.
Odpowiedź:
(WYG) Tak, są wymienione wszystkie zalecane przez WT-2 rodzaje asfaltów jednakże tylko w zakresie temperatury lepiszcza w zbiorniku. Powinien być zastosowany asfalt PMB 45/80-55 zgodnie z zapisami pkt.2 STWiORB.

Pytanie 53:
W SST D-05.03.05a w tablicy 13 mowa jest, że warstwa AC 8 S KR3 przeznaczona jest dla grubości od 2,5 do 4,5 cm. Natomiast w dokumentacji przetargowej wspomniana nawierzchnia ma mieć grubość 5 cm. Zgodnie z WT-2 Nawierzchnia Asfaltowe 2008 dla 5 cm przeznaczona jest mieszanka AC 11 S KR3. W związku z rozbieżnościami prosimy o wyjaśnienia.
Odpowiedź:
(WYG) Należy wykonać warstwę grubości 4,5cm.

Pytanie 54:
Zwracamy się o wskazanie wartości Rm dla stabilizacji cementem, ponieważ w pozycjach dotyczących stabilizacji cementem – poszerzenie pod krawężnik gr. 9 cm oraz w SST D.04.05.01a brak jest jakichkolwiek informacji na ten temat.
Odpowiedź:
(WYG) Wartość Rm stabilizacji kruszywa cementem pod poszerzeniem pod krawężnik należy przyjąć 2,5 MPa.

Pytanie 55:
Zwracamy się o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o SST D.06.04.01, dotyczącej plantowania wraz z obsianiem trawą, ponieważ na stronie internetowej Zamawiającego nie zamieszczono w/w SST.
Odpowiedź:
(WYG) Uzupełniamy SST D.06.04.01 „Plantowanie wraz z obsianiem trawą” (załącznik 20).

Pytanie 56:
Zwracamy się o skorygowanie wymiarów krawężników kamiennych, w pozycji numer 5.3. kosztorysu ofertowego przejście przez m. Tykocin, ponieważ w kosztorysie podano 158x22cm.
Odpowiedź:
(WYG) zmieniamy zapis w kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 1) poz. 5.3 kolumna 3 w części „Krawężnik kamienny najazdowy 158x22cm…” na zapis „Krawężnik kamienny najazdowy 15x22 cm….”

Pytanie 57:
Zwracamy się o potwierdzenie, iż w pozycji nr 23 kosztorysu dla przejścia przez Bagno Tykocin wymiar opornika granitowego wynosi 8x20 cm.
Odpowiedź:
(EUROMOSTY) Potwierdzamy, że wymiar opornika kamiennego wynosi 8x20 cm.

Pytanie 58:
Zwracamy się o dodanie szczegółu konstrukcyjnego oraz uzupełnienie SST o informacje dotyczące półek systemowych dla płazów.
Odpowiedź:
(EUROMOSTY) Półki dostarczane są przez producenta przepustów i są zamawiane jako komplet wraz z elementami powłoki przepustu. Za wykonanie odpowiada producent dostarczający przepusty. Projektant nie dopuszcza samodzielnego wykonania półek przez Wykonawcę.

Pytanie 59:
Wg punktu 1.1. opisu technicznego dotyczącego przepustów dla przejścia przez Bagno Tykocin mowa jest o geowłókninie filtracyjnej. Zwracamy się o podanie ilości w/w geowłókniny oraz o uzupełnienie SST o wymagania odnośnie w/w materiału.
Odpowiedź:
(EROMOSTY) Ilość geowłókniny do obłożenia obustronnie folii hydroizolacyjnej wynosi 300 m2. Jest to pokazane na rys. nr 2 i 3 br. mostowej gdzie opisano geowłókninę jako warstwa górna L=530cm i dolna L=460cm. Licząc długość folii hydroizolacyjnej nad oboma obiektami jako 15m daje to łącznie podaną powierzchnię. W kosztach geowłóknina musi zostać uwzględniona w pozycji dotyczącej folii hydroizolacyjnej zgodnie z opisem pozycji kosztorysowej. Uzupełniamy do SST D.03.01.02 .parametry geowłókniny:
- grubość min. 3 [mm]
- przepływ wody prostopadły do płaszczyzny geowłókniny przy ΔH/wody=10cm 1,9x10-3/ [m/s]
- wytrzymałość na przebijanie 1490,0 [N] względne wydłużenie przy rozerwaniu wzdłuż pasma 120%, wszerz pasma 96%.

Pytanie 60:
Zwracamy się o sprecyzowanie wymiarów niżej wymienionej kostki granitowej, ponieważ w materiałach przetargowych podano sprzeczne informacje: dla miejsc włączenia do ruchu oraz chodników podano wymiar kostki granitowej w kosztorysie dla robót drogowych – 6/8 cm, natomiast w SST D.05.03.01, punkt 1.3 – 4/6cm.
Odpowiedź:
(WYG) Do kalkulacji cenowej należy przyjąć kostkę kamienną 6/8 cm. W treści SST D.05.03.01 „Nawierzchnia z kostki kamiennej zmieniamy zapis dotyczący kostki kamiennej z „ 4/6 cm” na „6/8 cm”

Pytanie 61:
W związku z planowaną na przyszły rok zmianą (podwyższeniem) stawki podatku VAT zwracamy się o wskazanie czy Zamawiający przewiduje zmiane wynagrodzenia po podpisaniu umowy uwzględniającego nową stawke podatku VAT. Powyższe pytanie jest uzasadnione treścią art. 144 ustawy pzp, zgodnie z którym zakazuje się istotnych postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru Wykonawcy, chyba że Zamawiający przewidział możliwość dokonania takiej zmiany w ogłoszeniu o zamówieniu lub w specyfikacji istotnych warunków zamówienia oraz określił warunki takiej zmiany. O tym, że ustawowa zmiana stawki podatku nie stanowi samodzielnej podstawy do zmiany wynagrodzenia należnego Wykonawcy na podstawie zawartej umowy o zamówienie publiczne wypowiedział się SN w uchwale z dn. 21 lipca 2006r. (III CZP 54/06), w której Sąd stwierdził Podwyższenie z dniem 1 maja 2004 r. stawek podatku od towarów i usług za roboty budowlane, dokonane ustawą z dnia 11 marca 2004r. o podatku od towarów i usług (Dz. U. Nr 54, poz. 535 ze zm.), nie uzasadnia – bez zmiany umowy zawartej przed dniem 1 maja 2004r. – obowiązku Zamawiającego zapłaty wynagrodzenia netto powiększonego o podatek od towarów i usług według podwyższonej stawki. Z przywołanej uchwały wynika, iż co do zasady w przypadku zamiany ustawowej stawki VAT podstawą zmiany umowy może być postanowienie umowy (odstępstwo możliwe jest w przypadku przyjęcia, że zmiana umowy wynikająca z dostosowania do zmienionych przepisów podatkowych będzie zmianą nieistotną). Brak takiego postanowienia naraża Wykonawcę na konieczność rozliczenia umowy według stawki innej niż zakłada w chwili składania oferty i zawierania umowy.
Odpowiedź:
W związku z planowaną zmianą stawki podatku VAT, Zamawiający uwzględnia możliwość (o ile zaistnieje taka konieczność) zmiany (dostosowania) zapisów umowy. Dokonanie zmian w umowie będzie jednak uzależnione od wytycznych zarówno ustawodawcy jak i Instytucji Zarządzającej Regionalnym Programem Województwa Podlaskiego, dopiero po ich wcieleniu w życie i przedstawieniu szczegółowych zasad.

Pytanie 62:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego (Bagno Tykocin), branża mostowa.
„Zasypanie przepustów, wykonanie ławy żwirowej wykonane koparkami podsiębiernymi z transportem urobku samochodami samowyładowczymi wraz z zagęszczeniem warstwami” wg SST D.02.01.01. W/w SST D.02.01.01 to „Wykonanie wykopów w gruntach nieskalistych”. Zasypanie przepustów z rur stalowych karbowanych uwzględnia SST D.03.01.02. Prosimy o korektę kosztorysu ofertowego.
Odpowiedź:
(PZDW) Zasypanie przepustów, wykonanie ławy żwirowej wykonane koparkami podsiębiernymi z transportem urobku samochodami samowyładowczymi wraz z zagęszczeniem warstwami jest ujęte w D.03.01.02 „Przepusty stalowe z blachy falistej”. W kosztorysie ofertowym i przedmiarze (Bagno Tykocin nr 2) w pozycji 4 kolumna 2 należy zamiast „D.02.01.01” wpisać „D 03.01.02”.

Pytanie 63:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego (Bagno Tykocin), branża mostowa.
„Wykonanie przepustu z rur stalowych karbowanych wraz z półkami systemowymi (przejścia dla drobnej zwierzyny) o świetle B=2,55m i H=1,86m na podsypce gr. 10cm z piasku” wg SST D.03.01.02. Prosimy o jednoznaczne sformułowanie czy w w/w pozycji należy wycenić przepust i podsypkę gr. 10cm z piasku, czy należy uwzględnić jeszcze jakieś roboty ziemne.
Odpowiedź:
(PZDW) Należy wycenić wykonanie przepustu z rur stalowych karbowanych wraz z półkami systemowymi (przejścia dla drobnej zwierzyny) o świetle B=2,55m i H=1,86m oraz podsypką gr. 10cm z piasku z uwzględnieniem czynności towarzyszących zawartych w SST D 03.01.02 . Z zapisów SST 03.01.02 należy wyodrębnić zakres robót i czynności określone dla pozycji 4 i 6 kosztorysu ofertowego (Bagno Tykocin nr 2), które powinny być wycenione niezależnie.

Pytanie 64:
W przekazanych SST dotyczących w/w przetargu brak SST: M.30.51.00, M.30.51.55. Prosimy o uzupełnienie dokumentacji.
Odpowiedź:
(WYG) Zamawiający uzupełnia brakujące SST: M.30.51.00, M.30.51.55 (załącznik 13).

Pytanie 65:
Dotyczy: kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie ław fundamentowych w ściankach z grodzic, beton klasy B-30 na ladzie” wg M.21.20.01.
Prosimy o potwierdzenie ilości betonu potrzebnego do wykonania ław fundamentowych. W projekcie wykonawczym i kosztorysie ofertowym występują rozbieżności.
Odpowiedź:
(WYG) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 5.1 „Wykonanie ław fundamentowych w ściankach z grodzic, beton klasy B-30 – na lądzie” wg M.21.20.01 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 34,8m3 na: 51,3m3 (załącznik 1).

Pytanie 66:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie zbrojenia ław ze stali klasy A-IIIN” wg M.21.20.01.
Prosimy o potwierdzenie ilości stali zbrojeniowej ław fundamentowych. W projekcie wykonawczym i kosztorysie ofertowym występują rozbieżności.
Odpowiedź:
(WYG) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) Budowa obiektu mostowego w Poz. 5.2 „Wykonanie zbrojenia ław ze stali klasy A-IIIN” wg M.21.20.01 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 8004kg na: 6715kg (załącznik 1).

Pytanie 67:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Montaż pref. deski polimerobetonowej z betonu zbrojonego o kubaturze do 0,10 m3/szt”. wg M.23.30.06.
Prosimy o korektę ilości przedmiarowej. Obecnie produkowane deski gzymsowe 700x60 z polimerobetonu mają dł. L=1,0m. Obiekt mostowy wymaga 24 szt. co daje łączną dł. 24m.
Odpowiedź:
(WYG) W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 13.1 „Montaż pref. deski polimerobetonowej z betonu zbrojonego o kubaturze do 0,10m3/szt” wg M.23.30.06 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 22,6m na: 23,52m (załącznik 1).

Pytanie 68:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie płyty chodnikowej na mokro z betonu klasy B-35” wg ST M.23.30.06.
Prosimy o potwierdzenie klasy betonu zastosowanego do wykonania kap. Projekt wykonawczy sugeruje zastosowanie betonu klasy B-30 (C25/30).
Odpowiedź:
(WYG) Płytę chodnikową należy wykonać z betonu B-35 (C30/37).

Pytanie 69:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie zbrojenia płyty chodnika ze stali A-IIIN” wg M.23.30.06.
Prosimy o potwierdzenie ilości stali zbrojeniowej płyt chodnikowych. W projekcie wykonawczym i kosztorysie ofertowym występują rozbieżności.
Odpowiedź:
W kosztorysie ofertowym (Tykocin – nr 5) w Poz. 13.4 „Wykonanie zbrojenia płyty chodnika ze stali klasy A-IIIN” wg M.23.30.06 w kolumnie Ilość Zamawiający zmienia wartość: 726kg na: 1296kg (załącznik 1).

Pytanie 70:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie skrzydełek przyczółka z betonu klasy B-40” wg M.22.01.02
Prosimy o potwierdzenie klasy betonu zastosowanego do wykonania skrzydełek przyczółka. Projekt wykonawczy sugeruje zastosowanie betonu klasy B45 (C35/45).
Odpowiedź:
Skrzydełka przyczółka należy wykonać z betonu B-40 (C35/45). Zgodnie ze specyfikacją ogólną, klasę betonu B40 wg PN-91/S-10042 należy interpretować
jako C35/45 wg PN-B-03264:2002. Wynika to z faktu iż norma PN-B-03264:2002 nie ma
bezpośredniego odpowiednika klasy B40.

Pytanie 71:
Dotyczy: Kosztorysu ofertowego. Budowa obiektu mostowego. „Wykonanie ustroju tunelowego na mokro z betonu klasy B-40 o powierzchni otworu powyżej 10m2” wg M.23.25.01.
Prosimy o potwierdzenie klasy betonu zastosowanego do wykonania ustroju tunelowego. Projekt wykonawczy sugeruje zastosowanie betonu klasy B45 (C35/45).
Odpowiedź:
Ustrój tunelowy należy wykonać z betonu B-40 (C35/45). Zgodnie ze specyfikacją ogólną, klasę betonu B40 wg PN-91/S-10042 należy interpretować
jako C35/45 wg PN-B-03264:2002. Wynika to z faktu iż norma PN-B-03264:2002 nie ma
bezpośredniego odpowiednika klasy B40.

Pytanie 72:
W SIWZ w pkt. V „WARUNKI UDZIAŁU W POSTĘPOWANIU” w pkt. 4 Zamawiający pisze, że: kierownik robót sanitarnych winien posiadać uprawnienia do kierowania robotami w specjalności sanitarnej pozwalających na pełnienie samodzielnej funkcji technicznej w zakresie sieci zewnętrznych, instalacji i urządzeń wodociągowych. Dlaczego Zamawiający żąda wykazaniem się uprawnieniami w zakresie sieci zewnętrznych, instalacji i urządzeń wodociągowych, podczas gdy w zakresie ww. zadania nie ma budowy ani przebudowy wodociągu? W związku z tym, czy spełnieniem tego warunku będzie wykazanie się personelem z uprawnieniami nabytymi przed rokiem 1994, a ważnymi zgodnie z zapisami Prawa Budowlanego, tj. uprawnieniami w specjalności instalacyjno-inzynieryjnej w zakresie sieci i instalacji sanitarnych?
Odpowiedź:
(PZDW) Z uwagi na fakt występowania w pasie projektowanej przebudowy istniejącej sieci wodociągowej oraz planowane do wykonania w ramach inwestycji roboty polegające na likwidacji istniejących odcinków tej sieci oraz ujęte w projekcie wykonanie zabezpieczenia rurami ochronnymi odcinków przejść pod drogą Zamawiający podtrzymuje wymóg posiadania przez kierownika robót sanitarnych uprawnień w zakresie sieci zewnętrznych, instalacji i urządzeń wodociągowych. Posiadane przez kierownika robót sanitarnych uprawnienia powinny upoważniać go do wykonania w/w robót zgodnie z obowiązującymi przepisami oraz nie powinny wzbudzać wątpliwości organów Nadzoru Budowlanego.

Pytanie 73:
Dokumentacja projektowa wskazuje konkretnych producentów. Zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych Zamawiający powinien dopuścić zastosowanie urządzeń równoważnych wobec pierwotnie ujętych w dokumentacji projektowe. Prosimy o potwierdzenie.
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń innych producentów, równoważnych lub lepszych niż ujęte w dokumentacji projektowej. Zastosowane urządzenia powinny posiadać parametry techniczne co najmniej takie jakie posiadają urządzenia, które zostały przewidziane w dokumentacji technicznej. Z uwagi jednak na prawa autorskie oraz warunki wydanego pozwolenia, każda zmiana musi byś zaakceptowana przez jej autora (projektanta) jako zmiana nieistotna zgodnie z obowiązującymi przepisami. Bez uzyskania akceptacji projektanta dokonywanie zmian nie będzie możliwe.

Pytanie 74:
Czy zgodnie z ustawą o zamówieniach publicznych Zamawiający dopuszcza zastosowanie materiałów zamiennych – równoważnych (tj. urządzenia typu separatory), a nie wskazanych konkretnych typów materiałów ujętych w dokumentacji przetargowej?
Odpowiedź:
Zamawiający dopuszcza zastosowanie urządzeń innych producentów, równoważnych lub lepszych niż ujęte w dokumentacji projektowej. Zastosowane urządzenia powinny posiadać parametry techniczne co najmniej takie jakie posiadają urządzenia, które zostały przewidziane w dokumentacji technicznej. Z uwagi jednak na prawa autorskie oraz warunki wydanego pozwolenia, każda zmiana musi byś zaakceptowana przez jej autora (projektanta) jako zmiana nieistotna zgodnie z obowiązującymi przepisami. Bez uzyskania akceptacji projektanta dokonywanie zmian nie będzie możliwe.

Pytanie 75:
Czy Inwestor dopuszcza zastosowanie zamiennie do wykonanych z PEHD separatorów zaprojektowanych na dociążających płytach fundamentowych, separatorów wykonanych w korpusie betonowym z betonu wibroprasowanego klasy C 35/45 oraz spełniających dla danej obliczeniowej zlewni parametry techniczne na odpływie zgodne z warunkami Rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 24.07.2006r. w sprawie odprowadzania ścieków do wód lub do ziemi?
Korpusy proponowanych urządzeń, wykonane z w/w materiału nie wymagają stosowania dodatkowych płyt dociążających i kotwiących, co pozwala zmniejszyć koszty inwestycji oraz czas realizacji/montażu. Korpusy mogą być posadowione w terenie jezdnym o obciążeniu do 40 T bez dodatkowych zabezpieczeń.
Odpowiedź:
(WYG) Na podstawie opinii autora dokumentacji technicznej Inwestor stwierdza co następuje:
Ze względu na specyfikę urządzenia „separator”, w którym będą wyłapywane i gromadzone substancje ropopochodne z wód opadowych zastosowany materiał PE HD pozwoli na uzyskanie szczelności urządzenia i zagwarantuje, że zgromadzone ww. substancje nie przedostaną się do środowiska. Zaproponowany separator jest zintegrowany z osadnikiem podłużnym, którego sprawność jest wyższa od osadników pionowych. Powyższa konstrukcja pozwala na wysoką sprawność usuwania substancji ropopochodnych oraz zawiesin poniżej ilości dozwolonych w Rozporządzeniu Ministra Środowiska „w sprawie warunków, jakie należy spełnić przy wprowadzaniu ścieków do wód lub do ziemi oraz w sprawie substancji szczególnie szkodliwych dla środowiska wodnego” z dnia 24 lipca 2006r. (Dz. U. nr137, poz. 984). W projekcie zastosowano urządzenia o wysokim standardzie, potwierdzonym aprobatami technicznymi Instytutu Ochrony Środowiska (AT/2007-08-030, AT/2005-08-0230), ze względu na miejscowość w której będzie wykonywana kanalizacja (walory turystyczne, zabytki) oraz występujące tereny prawnie chronione: Natura 2000 „Ostoja Narwiańska” oraz na Obszarze Chronionego Krajobrazu (OCK) „Dolina Narwi”. Informujemy, że w przedmiarach oraz w kosztorysie ujęto wszystkie elementy (fundament, płyty dociążające) związane z montażem separatora wykonanego z PE HD. Użyty materiał rura strukturalna SN8 zapewni przenoszenie obciążeń min. 8kN/m² wg ISO9969 (38kN/m² wg 16961). Zgodnie z powyższym nie dopuszcza się materiałów zamiennych.

Pytanie 76:
W pkt. V SIWZ Zamawiający jako warunek podał konieczność wykazania jednej roboty budowlanej polegającej na wykonaniu nawierzchni z kostki kamiennej o powierzchni nie mniejszej niż 5000 m2. Wykonawca prosi o zmniejszenie tej powierzchni, np. do 1500 m2, gdyż roboty zawierające taką ilość (5000 m2) są rzadkością lub o zmienienie kostki kamiennej na kostkę betonową (technologia układania kostki kamiennej jak i betonowej jest bardzo podobna). Ponadto pozostawienie takiego warunku znacznie ograniczy konkurencję, co jest niezgodne z ustawą PZP.
Odpowiedź:
(PZDW) Wymóg wykonania takiej ilości nawierzchni z kostki kamiennej nie jest przypadkowy. W ramach planowanej inwestycji należy wykonać ok. 17 000 m2 nawierzchni z kostki kamiennej i brukowcowej,. Technologie układania nawierzchni z kostki kamiennej, brukowca i kostki betonowej są różne i nie mogą być traktowane zamiennie przez Zamawiającego.
Zamawiający zmienia w SIWZ zapis w dziale V „Warunki udziału w postępowaniu oraz opis sposobu dokonywania oceny spełniania tych warunków” w punkcie 2 w części „…w ilości nie mniejszej niż 5000 m2…” na zapis „…w ilości nie mniejszej niż 2000 m2…”

Pytanie 77:
W SST „D-M.00.00.00.01 Zaplecze Zamawiającego” w pkt. 2.1 Zamawiający wymienia m.in. laboratorium. Czy w związku z tym Wykonawca musi zapewnić Zamawiającemu laboratorium? Jeżeli tak, to jak miałoby być wyposażone.
Odpowiedź:
(PZDW) Wykonawca robót powinien posiadać lub dysponować takim sprzętem, który zapewni wykonanie wszystkich wymaganych dokumentacją techniczną i SST badań sprawdzających wymaganych w ramach przedmiotowego zamówienia. Tylko taki sprzęt będzie wymagał akceptacji Zamawiającego.

Pytanie 78:
Czy pomiary mają być prowadzone przed rozpoczęciem budowy/rozbudowy drogi wojewódzkiej Nr 671 (jako pomiary stanowiące punkt odniesienia do wyników uzyskanych po wykonaniu przebudowy drogi), kontrolnie (na zasadzie monitoringu) w trakcie trwania ww. prac (możliwe negatywne oddziaływania drgań generowanych pracą ciężkiego sprzętu wykorzystywanego do budowy drogi na budynki i ich użytkowników) oraz kontrolnie po ich zakończeniu (w celu określenia stopnia redukcji drgań w wyniku przeprowadzonej budowy/przebudowy ww. drogi) – czy też pomiary i opracowanie wyników ma zostać wykonane wyłącznie po zakończeniu prac drogowych?
Odpowiedź:
(PZDW) Pomiary należy wykonać na odcinku przejęcie przez miasto Tykocin, na etapie realizacji inwestycji na gotowym odcinku jezdni (odcinek próbny) zlokalizowanym pomiędzy ulicami Jordyka i Sokołowską z uwzględnieniem warunków określonych w SIWZ punkt 3, punkt 7 ppkt. 3 oraz zapisów określonych w PW, opis techniczny punkt 1 ppkt. 1.4, punkt 4 ppkt. 4.7.

Pytanie 79:
Jaka jest wymagana liczba profili pomiarowych (lokalizacji pomiarowych), w których należy przeprowadzić pomiary dynamiczne (tzn. w ilu miejscach należy dokonać jednoczesnych pomiarów drgań – na przykład przy wykorzystaniu układu dwunastu czujników i czy mają to być pomiary propagacji drgań drogowych na budynki i ich użytkowników, czy też dodatkowo należy przeprowadzić analizę przenoszenia drgań drogą gruntową w miejscach, w pobliżu których nie ma obiektów budowlanych).
Odpowiedź:
(PZDW) Badania kontrolne wpływu drgań i hałasu generowanych przez ruch drogowy na istniejące budynki i zdrowie ludzi powinny być wykonane przez osoby posiadające stosowną wiedzę i kwalifikacje niezbędne do ich wykonania. Badania należy wykonać zgodnie z obowiązującymi przepisami w oparciu o normy i przepisy techniczne, a w szczególności:
1. PN-82/N-01350 – Drgania. Terminologia.
2. PN-85/B-02170 – Ocena szkodliwości drgań przekazywanych przez podłoże na budynki.
3. PN-88/B-021171 – Ocena wpływu drgań na ludzi w budynkach.
4. Instrukcja 348/98. Diagnostyka dynamiczna i zabezpieczenia istniejących budynków mieszkalnych przed szkodliwym działaniem drgań na właściwości użytkowe budynków, Warszawa 1998.
5. Rozporządzenia Ministra Transportu i Gospodarki Morskiej w sprawie warunków technicznych jakim powinny odpowiadać drogi publiczne i ich użytkowania, Dz. U. Nr 63, 2000 r.
oraz w oparciu o inne niezbędne do ich wykonania opracowania techniczne i literaturę fachową.

Pytanie 80:
Czy w związku z tym, iż na odcinku przejścia przez miasto Tykocin należy ułożyć nawierzchnię z kostki pochodzącej z rozbiórki, która to jest kostka nieregularną, Zamawiający będzie wymagał docinania kostki, aby zgodnie z pkt. 5.5. SST D.03.05.01 szczeliny pomiędzy kostkami wynosiły max 12 mm.
Odpowiedź:
(PZDW) Nawierzchnię z kostki kamiennej należy wykonać zgodnie z SST 05.03.01 ”Nawierzchnia z kostki kamiennej”.

Pytanie 81:
W załączonym na stronie Zamawiającego 26.10.2010r. pozwoleniu Podlaskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków dotyczącego przejścia przez m. Tykocin wpisano, że należy „zastąpić projektowaną kostkę granitową o wym. 6x8cm kostką granitową małogabarytową o wym. 4x6cm”. W kosztorysie na roboty drogowe przejście przez m. Tykocin występuje tylko chodnik z kostki o wym. 6x8cm. Wnosimy o poprawienie kosztorysu i przedmiaru.
Odpowiedź:
(WYG+PZDW) Do kalkulacji cenowej należy przyjąć kostkę kamienną 6/8 cm. W treści SST D.05.03.01 „Nawierzchnia z kostki kamiennej zmieniamy zapis dotyczący kostki kamiennej z „ 4/6 cm” na „6/8 cm”.

Pytanie 82:
W przedmiarze kanalizacji deszczowej – przedmiar „Tykocin – nr 2” w dziale „Studnia na rowie” czy nie powinna być ujęta studnia DN 1,2 m żelbetowa z włazem kanałowym DN 600 klasy „D” z żeliwa sferoidalnego zabezpieczonym przed otwarciem:
- płytą pokrywową,
- przejściem szczelnym rur przez ściany,
- kręgami z 1200/500 z uszczelkami,
- żelbetową dolną częścią studni zgodnie z rys. nr WK-KD-12
Odpowiedź:
(WYG). Tak należy ująć studnie DN 1200 mm. ponieważ zostały one ujęte w przedmiarze (Tykocin nr 2 ) – kanalizacja deszczowa kanał KD III poz. 10.2.1. Więcej informacji na temat tych studni możno znaleźć na rysunku profile kanałów nr WK-KD-07.

Pytanie 83:
Czy ilość 5125 m2 rozbiórki nawierzchni z kostki kamiennej wysokości 20cm w poz. 9.1 przedmiaru robót na odcinku w m. Tykocin jest prawidłowa? Informujemy, iż z pomiarów przeprowadzonych przez nas w czasie wizji lokalnej w terenie i po analizie zamieszczonej przez Zamawiającego planszy rozbiórek stwierdziliśmy, że ilość przeznaczonej do rozbiórki i do ponownego wykorzystania kostki kamiennej wysokości 20cm wynosi około 3900m2. Prosimy o przeanalizowanie przedmiotowej pozycji.
Odpowiedź:
(PZDW) Potwierdzamy ilość kostki kamiennej do rozbiórki na powierzchni 5125 m2. W liczbie tej uwzględniono rozebranie kostki kamiennej znajdującej się obecnie pod w-wą betonu asfaltowego na odcinku ul. Sokołowskiej pomiędzy ulicami Klasztorną i Holendry.

Pytanie 84:

Prosimy o uzupełnienie dokumentacji przetargowej o SST dotyczące wykonania wiaty przystankowej zlokalizowanej na odcinku ww. drogi przebiegającej przez m. Tykocin.
Odpowiedź:
(PZDW) Wiatę przystankowa należy wykonać zgodnie ze standardami przyjętymi w gminie Tykocin. Do wykonania należy przyjąć wiatę zaakceptowaną przez Urząd Miasta w Tykocinie.


dnia 03.11.2010r.

Zamieszczanie ogłoszenia: obowiązkowe.

Ogłoszenie dotyczy: zamówienia publicznego.

I. 1) NAZWA I ADRES: Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku , ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok, woj. podlaskie, tel. 85 67 67 130, faks 85 67 67 153.

    Adres strony internetowej zamawiającego: http://bip.pzdw.wrotapodlasia.pl

I. 2) RODZAJ ZAMAWIAJĄCEGO: Administracja samorządowa.

II.1.2) Rodzaj zamówienia: roboty budowlane.

II.1.4) Czy przewiduje się udzielenie zamówień uzupełniających: nie.

II.1.5) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 45.23.31.20-6, 45.22.11.11-3, 45.23.23.00-5, 45.23.14.00-9, 45.33.00.00-9, 71.24.70.00-1, 73.11.10.00-3.

II.1.6) Czy dopuszcza się złożenie oferty częściowej: tak, liczba części: 3.

II.1.7) Czy dopuszcza się złożenie oferty wariantowej: nie.

 

II.2) CZAS TRWANIA ZAMÓWIENIA LUB TERMIN WYKONANIA: Zakończenie: 31.10.2012.

Informacja na temat wadium: Wadium na zadanie 1 - 100 000 PLN, na zadanie 2 - 2 000 PLN, na zadanie 3 - 2 000 PLN

Czy przewiduje się udzielenie zaliczek na poczet wykonania zamówienia: nie

Nie dotyczy

Zadanie 1 W zakresie spełnienia warunków jest wymagane: a) min. 1 szt. - wytwórnia mieszanek mineralno-asfaltowych, sterowana komputerowo o mieszaniu cyklicznym i o wydajności min. 100 ton/godz., b) min. 1 szt. - rozkładarka/układarka/rozściełacz mieszanek mineralno-asfaltowych o szerokości roboczej min. 3,5 m z ogrzewaną deską rozkładającą, z listwą wibracyjną, sterowana elektronicznie, b) min. 1 szt. - walec statyczny, ogumiony, samojezdny, c) min. 2 szt. - walce statyczne, stalowe, samojezdne. Zadanie 2 nie dotyczy Zadanie 3 W zakresie warunku wymagany jest: sprzęt, tj: aparatu VSS, aparatu Marshalla, zestawu do badań zagęszczenia metodą Proctora, maszyny wytrzymałościowej do badań próbek betonowych, maszyny wytrzymałościowej do badań próbek wzmocnionych cementem, sprzętu do badania mrozoodporności, zestawu sit, zestawu do wykonywania ekstrakcji, wiertnicy do wycinania próbek, sprzętu do pomiaru równości podłużnej, sprzętu do badania właściwości przeciwpoślizgowych.

Zadanie 1 W zakresie spełnienia warunku wymagane jest: 1) wykazanie, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności na kwotę nie mniejszą niż 2 000 000 PLN (brutto), 2) posiadanie środków finansowych lub zdolności kredytowej w wysokości nie mniejszej niż 5 000 000 PLN (brutto). Zadanie 2 w zakresie spełnienia warunku wymagane jest: wykazanie, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 100 000,00 zł. Zadanie 3 w zakresie spełnienia warunku wymagane jest: wykazanie, że Wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia na kwotę nie mniejszą niż 100 000,00 zł.

wykaz robót budowlanych w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia, wykonanych w okresie ostatnich pięciu lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich rodzaju i wartości, daty i miejsca wykonania oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że roboty zostały wykonane zgodnie z zasadami sztuki budowlanej i prawidłowo ukończone

wykaz wykonanych, a w przypadku świadczeń okresowych lub ciągłych również wykonywanych, dostaw lub usług w zakresie niezbędnym do wykazania spełniania warunku wiedzy i doświadczenia w okresie ostatnich trzech lat przed upływem terminu składania ofert albo wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu, a jeżeli okres prowadzenia działalności jest krótszy - w tym okresie, z podaniem ich wartości, przedmiotu, dat wykonania i odbiorców, oraz załączeniem dokumentu potwierdzającego, że te dostawy lub usługi zostały wykonane lub są wykonywane należycie

wykaz narządzi, wyposażenia zakładu i urządzeń technicznych dostępnych wykonawcy usług lub robót budowlanych w celu realizacji zamówienia wraz z informacją o podstawie dysponowania tymi zasobami

wykaz osób, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, w szczególności odpowiedzialnych za świadczenie usług, kontrolę jakości lub kierowanie robotami budowlanymi, wraz z informacjami na temat ich kwalifikacji zawodowych, doświadczenia i wykształcenia niezbędnych dla wykonania zamówienia, a także zakresu wykonywanych przez nie czynności, oraz informacją o podstawie do dysponowania tymi osobami

oświadczenie, że osoby, które będą uczestniczyć w wykonywaniu zamówienia, posiadają wymagane uprawnienia, jeżeli ustawy nakładają obowiązek posiadania takich uprawnień

informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, w których wykonawca posiada rachunek, potwierdzającą wysokość posiadanych środków finansowych lub zdolność kredytową wykonawcy, wystawioną nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert

opłaconą polisę, a w przypadku jej braku inny dokument potwierdzający, że wykonawca jest ubezpieczony od odpowiedzialności cywilnej w zakresie prowadzonej działalności związanej z przedmiotem zamówienia

Wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełnienia warunków udziału w postępowaniu na zdolność finansową innych podmiotów, przedkłada informację banku lub spółdzielczej kasy oszczędnościowo-kredytowej, dotyczącą podmiotu, z którego zdolności finansowej korzysta na podstawie art. 26 ust. 2b ustawy, potwierdzającą wysokość posiadanych przez ten podmiot środków finansowych lub jego zdolność kredytową, wystawioną nie wcześniej niż 3 miesiące przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert.

oświadczenie o braku podstaw do wykluczenia

aktualny odpis z właściwego rejestru, jeżeli odrębne przepisy wymagają wpisu do rejestru, w celu wykazania braku podstaw do wykluczenia w oparciu o art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy, wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert, a w stosunku do osób fizycznych oświadczenie w zakresie art. 24 ust. 1 pkt 2 ustawy

wykonawca powołujący się przy wykazywaniu spełniania warunków udziału w postępowaniu na potencjał innych podmiotów, które będą brały udział w realizacji części zamówienia, przedkłada także dokumenty dotyczące tego podmiotu w zakresie wymaganym dla wykonawcy, określonym w pkt III.4.2.

nie otwarto jego likwidacji ani nie ogłoszono upadłości - wystawiony nie wcześniej niż 6 miesięcy przed upływem terminu składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu o udzielenie zamówienia albo składania ofert

1. pisemne zobowiązanie innych podmiotów do oddania Wykonawcy do dyspozycji niezbędnych zasobów na okres korzystania z nich przy wykonywaniu zamówienia, jeżeli Wykonawca polega na wiedzy i doświadczeniu, potencjale technicznym osobach zdolnych do wykonania zamówienia lub zdolności finansowej innych podmiotów, niezależnie od charakteru prawnego łączących go z nim stosunków. 2. dokumenty regulujące współpracę podmiotów występujących wspólnie.

III.7) Czy ogranicza się możliwość ubiegania się o zamówienie publiczne tylko dla wykonawców, u których ponad 50 % pracowników stanowią osoby niepełnosprawne: nie

IV.1.1) Tryb udzielenia zamówienia: przetarg nieograniczony.

IV.2.1) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.

IV.2.2) Czy przeprowadzona będzie aukcja elektroniczna: nie.

Czy przewiduje się istotne zmiany postanowień zawartej umowy w stosunku do treści oferty, na podstawie której dokonano wyboru wykonawcy: tak

Zmiany postanowień umowy określone zostały w SIWZ - umowa projekt.

IV.4.1) Adres strony internetowej, na której jest dostępna specyfikacja istotnych warunków zamówienia: http://bip.pzdw.wrotapodlasia.pl/
Specyfikację istotnych warunków zamówienia można uzyskać pod adresem: siedziba Zamawiającego, ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok pokój 203..

IV.4.4) Termin składania wniosków o dopuszczenie do udziału w postępowaniu lub ofert: 05.11.2010 godzina 09:30, miejsce: siedziba Zamawiającego, ul. Elewatorska 6, 15-620 Białystok (sekretariat)..

IV.4.5) Termin związania ofertą: okres w dniach: 30 (od ostatecznego terminu składania ofert).

IV.4.16) Informacje dodatkowe, w tym dotyczące finansowania projektu/programu ze środków Unii Europejskiej: Zamówienie jest dofinansowane ze środków pochodzących z Regionalnego Programu Operacyjnego Województwa Podlaskiego na lata 2007 - 2013..

IV.4.17) Czy przewiduje się unieważnienie postępowania o udzielenie zamówienia, w przypadku nieprzyznania środków pochodzących z budżetu Unii Europejskiej oraz niepodlegających zwrotowi środków z pomocy udzielonej przez państwa członkowskie Europejskiego Porozumienia o Wolnym Handlu (EFTA), które miały być przeznaczone na sfinansowanie całości lub części zamówienia: nie

CZĘŚĆ Nr: 1 NAZWA: ZADANIE 1 - Budowa i rozbudowa drogi wojewódzkiej Nr 671 wraz z drogowymi obiektami inżynierskimi na odcinku Krypno - Tykocin etap II (przejście przez miasto Tykocin, przejście przez Bagno-Tykocin)..

4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.

 

4) Kryteria oceny ofert: najniższa cena.

 

2) Wspólny Słownik Zamówień (CPV): 73.11.10.00-3.

3) Czas trwania lub termin wykonania: Zakończenie: 31.10.2012.

 

1. W przedmiarze (Bagno Tykocin – nr 1) w dziale VII w poz. 30 kolumna 3 należy zmienić zapis w części „…25 szt.” na zapis „…50 szt.”