Ogłoszenie o zamówieniu Nr 2010-028814, z dnia 04.03.2010 Opracowanie techniczno - ekonomiczno - środowiskowe na rozwiązanie układu komunikacyjnego drogi wojewódzkiej Nr 678 od m. Horodniany do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 682
ZAWIADOMIENIE O WYBORZE NAJKORZYSTNIEJSZEJ OFERTY
Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku z siedzibą przy ul. Elewatorskiej 6 informuje, że postępowanie o udzielenie zamówienia publicznego prowadzone w trybie przetargu nieograniczonego na: opracowanie techniczno – ekonomiczno - środowiskowe na rozwiązanie układu komunikacyjnego drogi wojewódzkiej Nr 678 od m. Horodniany do skrzyżowania z drogą wojewódzką Nr 682, zakończone zostało wyborem oferty Konsorcjum firm: Biuro Konsultingowe Ochrony Środowiska EKOSYSTEM ŚLĄSK, ul. Działkowa 44, 41-400 Mysłowice – Lider oraz Projektowanie Konstrukcyjno-Inżynieryjne Bronisław Waluga, ul. Piotra Niedurnego 30, 41-709 Ruda Śląska-Partner.
Wybrano ofertę najkorzystniejszą cenowo spełniającą warunki określone w Specyfikacji istotnych warunków zamówienia.
W postępowaniu przetargowym brali udział następujący wykonawcy:
- Konsorcjum firm: Biuro Konsultingowe Ochrony Środowiska EKOSYSTEM ŚLĄSK, ul. Działkowa 44, 41-400 Mysłowice – Lider oraz Projektowanie Konstrukcyjno-Inżynieryjne Bronisław Waluga, ul. Piotra Niedurnego 30, 41-709 Ruda Śląska-Partner. – przy jedynym kryterium oceny (najniższa cena) – oferta uzyskała 100,00 pkt.
- Biuro Projektów Architektonicznych i Budowlanych, AiB Sp. z o.o., ul. Pereca 21, 00-958 Warszawa – przy jedynym kryterium oceny (najniższa cena) – oferta uzyskała 77,69 pkt.
- Konsorcjum firm: WYG International Sp.z o.o., ul. Marynarska 15, 02-674 Warszawa – Lider oraz WYG Ireland Limited, ul. PH McCarthy Mouse, Nutgrove Office Park, Nutgrove Avenue Rathfarnham Dublin 14, Ireland – Partner – przy jedynym kryterium oceny (najniższa cena) – oferta uzyskała 45,39 pkt.
- Sener Sp. z o.o., ul. Marszałkowska 76, 00-517 Warszawa – przy jedynym kryterium oceny (najniższa cena) – oferta uzyskała 67,39 pkt.
- Roden Road Design Polska Sp. z o.o., ul. Lisa Kuli 9, 01-512 Warszawa – oferta została odrzucona.
26.05.2010r.
UZUPEŁNIENIE SIWZ o FORMULARZ OFERTOWY ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE - NR 3
W związku z zapytaniem potencjalnego wykonawcy dotyczącym ww. postępowania Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, wyjaśnia co następuje:
Pytanie 1
Zamawiający zgodnie z rozdziałem V pkt.2) SIWZ określił warunki udziału w postępowaniu przetargowym jako ”wykazanie się wykonaniem (…)min. 2 usługi polegające na wykonaniu dokumentacji projektowych na opracowanie wielowariantowych koncepcji lokalizacji drogi o klasie nie niższej niż G wraz opracowaniem materiałów do decyzji środowiskowej (karta informacyjna, raport) z przeprowadzeniem konsultacji społecznych, wartość min. jednej z dwóch wymaganych dokumentacji projektowych nie mniejsza niż 300 000,00 zł brutto”. W związku z powyższym prosimy o wyjaśnienie, czy przez określenie opracowanie materiałów do decyzji środowiskowej (karta informacyjna, raport) Zamawiający rozumie opracowanie karty informacyjnej lub raportu (którego sporządzenie nie zawsze jest wymagane) czy też opracowanie materiałów do decyzji środowiskowej swym zakresem powinno obejmować kartę informacyjną i raport jednocześnie?
Odpowiedź:
Oferent winien wykazać się opracowaniem karty informacyjnej i raportu.
Pytanie 2
Czy Zamawiający uzna spełnienie przez Oferenta warunków udziału w postępowaniu zgodnie z punktem V SIWZ) w przypadku, gdy referent przedłoży referencje potwierdzające opracowanie w okresie ostatnich trzech lat projektów rozbudowy klasy G bądź GP (wartość dokumentacji była wyższa niż 300 tys. złotych brutto)w ramach których oprócz projektu budowlanego i wykonawczego opracowane zostały warianty przebiegu i rozbudowy drogi w zakresie: rozbudowy skrzyżowań (ronda / skrzyżowania skanalizowane / skrzyżowanie z wyspą centralną), warianty przekroju drogi (droga jednojezdniową G(GP)1/1, jednojezdniową z bitumicznymi poboczami, dwujezdniową G(GP)2/2)budowa dróg zbiorczych, ewentualnie obejścia wsi. Warianty te opracowane zostały na etapie koncepcji wraz z niezbędnymi opisami, przedłożone Zamawiającemu celem wyboru i zatwierdzenia, stanowiły materiał stanowiły materiał niezbędny do prawidłowego opracowania karty informacyjnej, konsultacji społecznych (m.in. w urzędach gmin i powiatów) oraz wniosku o wydanie decyzji środowiskowej. Dla przedmiotowych inwestycji Oferent uzyskał w imieniu Zamawiającego (Inwestora, Zarządcy Drogi) ostateczne decyzje środowiskowe.
Odpowiedź:
Zamawiający nie uzna spełnienia przez Oferenta warunków udziału w postępowaniu ze względu na występujący w punkcie V ppkt. 2 SIWZ zapis „wariantowych koncepcji lokalizacji drogi”.
Wariantowe rozwiązania skrzyżowań nie są „wariantową koncepcją lokalizacji drogi”.
Pytanie 3.
Prosimy wskazać miejsce gdzie dostępny jest formularz ofertowy wymieniony w SIWZ pkt. XIII ppkt. 9, ust. 2.2, który powinna zawierać oferta złożona przez Wykonawcę.
Odpowiedź:
Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, uzupełnia Specyfikację istotnych warunków zamówienia na ww. zadanie o Formularz ofertowy, o którym mowa w SIWZ pkt. XIII ppkt. 9, ust. 2.2..
Dokument dostępny jest w siedzibie Zamawiającego oraz na stronie BIP www.bip.pzdw.wrotapodlasia.pl. w zakładce dotyczącej ww. zadania w załączniku – plik: FORMULARZ OFERETOWY
09.04.2010r.
ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE - NR 2
W związku z zapytaniem potencjalnego wykonawcy dotyczącym ww. postępowania Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, wyjaśnia co następuje:
Pytanie:
Jak Zamawiający zamierza pogodzić wykonanie przez Wykonawcę obowiązującej go inwentaryzacji przyrodniczej, wymagającej prowadzenia badań i obserwacji zjawisk przyrodniczych zachodzących w faunie i florze w okresie od początku marca aż do września, z terminem wyboru oferenta przypadającym prawdopodobnie dopierano koniec kwietnia – maj?
Odpowiedź:
Obowiązek wykonania raportu o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko jak też inwentaryzacji przyrodniczej, powstanie w przypadku jego nałożenia przez właściwy organ. Termin wykonania zamówienia może ulec zmianie zgodnie z §5 ust. 2 projektu umowy.
07.04.2010r.
ODPOWIEDŹ NA ZAPYTANIE - NR 1
W związku zapytaniami potencjalnych Wykonawców dotyczącymi ww. postępowania Podlaski Zarząd Dróg Wojewódzkich w Białymstoku, wyjaśnia co następuje:
1. Czy Zamawiający dopuszcza możliwość przesunięcia terminu wykonania zamówienia, jeśli po opracowaniu karty informacyjnej przedsięwzięcia i złożeniu wniosku o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach okaże się, że konieczne jest jeszcze uzupełnienie wniosku o raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko?
Z naszych doświadczeń projektowych wynika bowiem, że sama procedura wydawania decyzji środowiskowej może trwać 6 miesięcy w przypadku nałożenia przez właściwy organ obowiązku opracowania raportu o oddziaływaniu na środowisko.
Odpowiedź:
Tak. Zgodnie z § 5 ust. 2 Projektu umowy.
2. Czy Zamawiający przedłuży automatycznie termin wykonania zamówienia o okres czasu, jaki zajmie wydawanie decyzji środowiskowej, tj. o okres czasu od złożenia wniosku o wydanie tej decyzji do jej uzyskania?
Na długość tego okresu czasu Wykonawca nie ma bowiem żadnego wpływu, a zgodnie z umową za ten okres jest naliczana kara za niedotrzymanie terminu wykonania przedmiotu umowy.
Odpowiedź:
Nie. Zgodnie z § 5 ust. 1-3 Projektu umowy.
3. Zamawiający w treści SIWZ – rozdział V, pkt 2. Warunki udziału w postępowaniu oraz opisu sposobu dokonania oceny spełnienia tych warunków wymaga aby Wykonawca wykazał „min. 2 usługi polegające na wykonaniu dokumentacji projektowych na opracowanie wielowariantowych koncepcji lokalizacji drogi o klasie nie niższej niż G wraz opracowaniem materiałów do decyzji środowiskowej (karta informacyjna, raport) z przeprowadzeniem konsultacji społecznych, wartość min. jednej z dwóch wymaganych dokumentacji projektowych nie mniejsza niż 300 000,00 zł brutto.
Czy spełniają powyższe wymaganie dokumentacje projektowe zawierające opracowanie materiałów do decyzji środowiskowej – informację o planowanym przedsięwzięciu ale bez wymaganego raportu i bez konsultacji społecznych, ale z uzyskaną decyzją środowiskową?
Odpowiedź:
Nie. Wymienione dokumentacje nie spełniają wymagań określonych przez Zamawiającego.
4. Brak jest informacji na temat przepustów i mostów na istniejących ciekach wodnych (Etap I, Etap II). Ile należy przyjąć przepustów i mostów do wyceny prac projektowych.
Odpowiedź:
Zamawiający nie wskazuje ilości obiektów inżynierskich, ponieważ ich ilość uzależniona jest od przedstawionych wariantów lokalizacyjnych rozwiązań sytuacyjnych i wysokościowych.
5. Jakie sieci uzbrojenia terenu kolidują z projektowanymi wariantami (Etap I, Etap II).
Odpowiedź:
Zamawiający nie wskazuje kolidującego uzbrojenia, ponieważ określenie przebiegu wariantów jest przedmiotem postępowania przetargowego.
29.03.2010r.
- OGŁOSZENIE O ZAMÓWIENIU W FORMACIE pdf ORAZ SPECYFIKACJA ISTOTNYCH WARUNKÓW ZAMÓWIENIA DOSTĘPNE W ZAŁĄCZNIKU
Metryka strony
